Uzasadnienie
Syg. akt VI SA /Wa 2035/08
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych wniosło do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...], którą Minister Sprawiedliwości uchylił uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] o odmowie wpisu Pana D. N. na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców w O. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi samorządu radcowskiego.
Pismem z dnia 10 grudnia 2008 r. pełnomocnik Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych cofnął przedmiotową skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
W uzasadnieniu wskazano, że cofnięcie wniosku związane jest z jednolitym orzecznictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w podobnych sprawach dotyczących odmowy wpisu na listę radców prawnych osób po innych niż "radcowski" egzaminach prawniczych. Zdaniem skarżącego, zakwestionowana w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzja jest zgodna z prawem oraz wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2006 r. sygn. akt. K 30/06 odnoszącym się do wzmiankowanej problematyki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako: p.p.s.a) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Stosownie do treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.
Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja nie jest obarczona wadą nieważności a cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa co pozwala uznać, że Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych skutecznie cofnęło skargę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a w zw. z art. 60 p.p.s.a..
Ponieważ cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na 5 stycznia 2009 r. Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zwrócił skarżącej połowę wpisu sądowego.