Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2004 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta i Gminy P. wystąpiła R. i mieszkańcy wsi C. z prośbą o zatwierdzenie nazw czterech ulic we wsi C. Wśród zaproponowanych nazw znalazła się ulica [...].
Wniosek został podpisany przez Sołtysa wsi C. Pana K. S., przez R. (dwa podpisy) oraz przez dwudziestu dziewięciu mieszkańców wsi C..
W dniu [...] kwietnia 2004 r. Rada Miejska w P. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie nadania nazwy ulicom położonym we wsi C. w gminie P. Wśród czterech nadanych nazw znalazła się ulica [...].
W dniu 1 grudnia 2006 r. Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta i Gminy P. w związku z toczącą się sprawą w Sądzie Rejonowym dla W. (sygn. akt [...]) wystąpił do Wydziału Urbanistyki i Architektury o przygotowanie uchwały o przedłużeniu nazwy ulicy [...] we wsi C., odchodzącej od ulicy [...] (na całej długości) aż do gruntów Państwowego Gospodarstwa Leśnego Nadleśnictwa C. W dniu [...] stycznia 2007 r. Rada Miejska w P. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie nadania nazwy przedłużeniom ulic [...] i [...] w C., w gminie P. W dniu 9 lipca 2008 r. współwłaściciele działki nr ew. [...] przez którą biegnie ulica [...], po uprzednim bezskutecznym wezwaniu Rady Miejskiej w P. do usunięcia skutków naruszenia prawa, skierowali skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2004 r. i za dnia [...] stycznia 2007 r. w sprawie nadania nazwy przedłużeniom ulic [...] i [...] w C., w gminie P., domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał w całości względnie orzeczenia niezgodności zaskarżonych uchwał z prawem w całości oraz zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania.
Skarżący jako podstawę skargi wskazali art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.). Według ich oceny doszło do naruszenia ich interesu prawnego, albowiem bez ich zgody i jakichkolwiek konsultacji nadano nazwę prywatnej ulicy, stanowiącej ich współwłasność oraz uznano ich działkę za drogę publiczną.
W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie swój udział w postępowaniu zgłosiła Pani M. O., mieszkająca przy ulicy [...] w C. Wskazała na swój spór z jednym ze skarżących i na korzystny dla niej wyrok Sądu Rejonowego dla W. w przedmiocie przywrócenia posiadania ulicy [...] jako drogi ogólnodostępnej.
W związku ze złożonym wnioskiem
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek ten należy uznać za bezzasadny. Spór między skarżącymi a Radą Miejską w P. dotyczy uchwał organu w przedmiocie nadania nazwy ulicy [...] bez zgody współwłaścicieli działki [...] wbrew dyspozycji przepisu art. 8 ust. 1a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U z 2007 r., nr 19, poz. 115 ze zm.).
M. O. nie jest współwłaścicielką terenu, po którym biegnie droga, lecz zamieszkuje na jednej z posesji położonych przy tej drodze. Jej spór z jednym ze skarżących ma charakter cywilnoprawny i nie może uzasadniać udziału w niniejszym postępowaniu.
Z tych względów Sąd uznał, że nie zachodzi sytuacja przewidziana w art. 33 § 2 p.p.s.a. i z tych względów orzekł jak w postanowieniu.