Uzasadnienie
Pismem 29 lipca 2015 r. T. (dalej skarżący) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Urzędu Patentowego z [...] grudnia 2014 r. wydaną w sprawie spornej Sp. [...] w części oddalającej wniosek strony o stwierdzenie wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego ROMA R-[...] w zakresie dotyczącym usług w klasie 41, tzn. usług związanych z organizacją występów i koncertów.
Wyrokiem z 29 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
We wniosku o dokonanie wykładni wyroku pełnomocnik skarżącego wskazuje, iż użycie w sentencji wyroku zwrotu: "uchyla zaskarżoną decyzję" może sugerować, iż wyrok dotyczy również niezaskarżonej części decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] grudnia 2014 r., odnoszącej się do stwierdzenia wygaśnięcia z dniem 13 września 2013 r. prawa ochronnego na znak ROMA R-[...] w części dotyczącej wszystkich towarów zawartych w klasie 9 klasyfikacji nicejskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) T. Ereciński (red.), J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza..., s. 581; postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, LEX nr 75533). Wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Istotą wykładni jest więc usunięcie wątpliwości dotyczących treści wyroku, w tym zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać, a nie ich zmiana czy odmienne rozumienie.
W niniejszej sprawie, wyrokiem z 29 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie objętym skargą oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Przedmiotem zaskarżenia była decyzja Urzędu Patentowego z [...] grudnia 2014 r. w części oddalającej wniosek strony o stwierdzenie wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego ROMA R-[...] w zakresie dotyczącym usług w klasie 41, tzn. usług związanych z organizacją występów i koncertów.
Mając na uwadze sposób sformułowania treść sentencji wyroku wniosek skarżącego o dokonanie jego wykładni zasługuje na uwzględnienie.
Dokonując wykładni wyroku, Sąd wyjaśnia, iż rozstrzygnięcie w nim zawarte dotyczy decyzji Urzędu Patentowego z [...] grudnia 2014 r. w części oddalającej wniosek strony o stwierdzenie wygaśnięcia prawa z rejestracji znaku towarowego ROMA R-[...] w zakresie dotyczącym usług w klasie 41. Powyższe potwierdza uzasadnienie wyroku, którego treść dotyczy wyłącznie zaskarżonej część decyzji Urzędu Patentowego, pozostawiając poza zakresem rozważań Sądu niezaskarżoną przez skarżącego części decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] grudnia 2014 r., odnoszącą się do stwierdzenia wygaśnięcia z dniem 13 września 2013 r. prawa ochronnego na znak ROMA R-[...] w części dotyczącej wszystkich towarów zawartych w klasie 9 klasyfikacji nicejskiej.