Uzasadnienie
Skarżąca – E. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Podstawą nałożenia na skarżącą kary pieniężnej była stwierdzona w toku kontroli drogowej okoliczność polegająca na nieumieszczeniu części karty opłaty drogowej (winiety), w sposób trwały, wewnątrz pojazdu samochodowego, tj. w prawym dolnym rogu przedniej szyby. Powyższe miało świadczyć o braku posiadania przez skarżącą dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych i tym samym o zasadności nałożenia na nią kary pieniężnej w wysokości 3.000 złotych, na podstawie przepisów art. 92 ust. 1 w zw. lp. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), dalej t.d.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu stwierdził, iż w dniu 7 listopada 2007 r. skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 325/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne:
"czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle".
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu uznać należy, iż ewentualne przyjęcie przez Trybunał Konstytucyjny, że obecnie obowiązujące uregulowania t.d. naruszają ustawę zasadniczą w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, oznaczać będzie ewentualną podstawę do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako opartej na niekonstytucyjnych przepisach prawa.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż wskazane postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Skarżąca zakupiła bowiem kartę opłaty drogowej w uprawnionej jednostce i posiadała ją w trakcie kontroli. Jedynie – wbrew zapisom rozporządzenia wykonawczego do t.d. – nie miała prawidłowo umieszczonej jednej części tej karty, tj. winiety, na przedniej szybie kontrolowanego samochodu.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.