Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. radca prawny J. C., w imieniu skarżącego K. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komendanta
Policji, skargę na decyzję organu z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...]
Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wspomniane zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 lutego 2009 r.
Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej nazywana p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Przez akta sprawy, o których mowa w tym przepisie, należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej (prowadzonej przez sąd administracyjny), a nie akta sprawy administracyjnej (prowadzonej przez organ administracji publicznej). W skardze z dnia 26 sierpnia 2008 r. pełnomocnik K. K. – radca prawny J. C. podał, że pełnomocnictwo uprawniające go do reprezentowania skarżącego znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Pomijając nawet, że od obowiązku określonego w art. 37 § 1 p.p.s.a. i potwierdzonego w art. 46 § 3 p.p.s.a. (stanowiącego, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa) nie zwalnia złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym (v. postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2006 r. sygn. akt I FSK 334/05, postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt II FSK 707/06), to zawartość niniejszych akt administracyjnych nie potwierdziła powyższej informacji.
W związku z powyższym, pełnomocnik skarżącego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 17 lutego 2009 r. został wezwany do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz ze wskazaniem rygoru w postaci odrzucenia skargi zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego w dniu 23 lutego 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 64 akt sądowych). Jednakże, w zakreślonym terminie, pełnomocnik skarżącego nie złożył do akt sprawy żądanego pełnomocnictwa.
Nieusunięcie braku formalnego w postaci niedołączenia do skargi pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu – art. 37 § 1 p.p.s.a.) przez radcę prawnego J. C., mogącego w rozpatrywanej sprawie występować w charakterze pełnomocnika skarżącego K. K. (v. art. 35 p.p.s.a.) stanowi, zdaniem Sądu, przyczynę odrzucenia niniejszej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.