Uzasadnienie
Skarżący M. P., reprezentowany przez pełnomocnika adw. M.P., pismem z 3 października 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie, pismem z 19 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, przy piśmie z 19 listopada 2018 r. przesłano pełnomocnikowi odpis zarządzenia z 9 listopada 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Przedmiotowe wezwanie wraz z odpisem zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 listopada 2018 r. (z.p.o. k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z treścią § 3 ww. przepisu do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r., I GSK 577/14; z dnia 17 czerwca 2014 r., II GSK 1375/14 - www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (złożenie pełnomocnictwa), jak również zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 listopada 2018 r. (z.p.o. w aktach sprawy). Wobec powyższego, ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 29 listopada 2018 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza, umieszczona w aktach sprawy informacja z 18 grudnia 2018 r. (k.
- 14) o braku wpłaty w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.