Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 lipca 2015 r. T.K. (dalej: "skarżący" lub "strona skarżąca"), działając za pośrednictwem organu odwoławczego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...]czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia podlegania przez H. M. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umów zlecenia zawartych ze skarżącym przedsiębiorcą.
Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2015 r., doręczonym przy piśmie z dnia 17 grudnia 2015 r., skarżący został wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie, pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego poprzez nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi.
Jak wynika z akt sprawy przedmiotowe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 4 stycznia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 20 akt sądowych).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie dopełnił czynności określonej w powyższych wezwaniach Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że skarżący jest zobowiązany do przygotowania takiej liczby egzemplarzy danego pisma procesowego, w tym skargi, która będzie odpowiadała liczbie stron uczestniczących w postępowaniu. Obowiązek ten uzasadniony jest koniecznością doręczenia odpisów składanego pisma procesowego, w tym skargi, pozostałym stronom (uczestnikom) postępowania. Brak odpowiedniej liczby odpisów skargi uniemożliwia Sądowi dokonanie powyższej czynności, co z kolei powoduje zachwianie równowagi w możliwości wypowiedzenia się przez te podmioty o twierdzeniach i zarzutach będących przedmiotem skargi. W konsekwencji następuje ograniczenie uprawnień proceduralnych stron. Sąd zaś nie ma podstaw do zastępowania skarżącego w spełnieniu jego obowiązków procesowych przez sporządzanie kopii skargi.
W tej sytuacji, uznać należy, iż nienadesłanie odpowiedniej liczby odpisów skargi stanowi więc uchybienie formalne, uniemożliwiające nadanie biegu sprawie i jej merytoryczne rozpoznanie, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący, mimo stosownego wezwania i pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania Sądu, nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie nadesłał żądanego przez Sąd odpisu skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, który zważywszy na datę doręczenia wezwania, tj. 4 stycznia 2016 r., upływał z końcem 11 stycznia 2016 r.
Niezależnie od powyższego, należy zauważyć, że zgodnie z art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w niniejszej sprawie jest to skarga na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
W myśl art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której - pomimo wezwania - nie zostanie uiszczony należny wpis, będzie podlegała odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 4 stycznia 2016 r. W tej sytuacji, skarżący zobowiązany był wykonać je w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego bieg upływał z końcem 11 stycznia 2016 r.
Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że żądana kwota nie została uiszczona (vide: znajdująca się w aktach sądowych notatka służbowa z dnia 19 stycznia 2016 r. - k. 21verte akt sądowych).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.