Uzasadnienie
Spółka [...] w S. z siedzibą w S. (skarżąca), wniosła za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu.
Przy piśmie z 6 listopada 2019 r. organ przekazał do Sądu pominięte w toku procedowania pismo pełnomocnika uczestnika postępowania – spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniesione 10 września 2019 r., w którym złożono wniosek o "rektyfikację w dopuszczalnym trybie" decyzji z [...] sierpnia 2019 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 1096 - dalej "k.p.a.").
Z informacji przekazanych przez organ, decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...] Urząd Patentowy RP stwierdził nieważność swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...]. Następnie Urząd Patentowy RP decyzją z [...] października 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] czerwca 2020 r. Organ ten przy piśmie z 16 lutego 2021 r. poinformował Sąd, że decyzja z [...] października 2020 r., nr [...] jest decyzją ostateczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...].
Z nadesłanej odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynikało, że do organu został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi. W toku czynności wyjaśniających Sąd ustalił, że organ ostateczną decyzją z [...] października 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] czerwca 2020 r., nr [...] stwierdzającą nieważność zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji z [...] sierpnia 2019 r. nr [...].
Kwestionowana w skardze decyzja Urzędu Patentowego RP z [...] sierpnia 2019 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 156 k.p.a. W tej sytuacji Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na skutek stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (pkt 2 postanowienia).
O zwrocie kosztów postępowania (pkt 3 postanowienia) Sąd orzekł zgodnie z art. 200 p.p.s.a., art. 201 p.p.s.a. oraz § 11 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 kwietnia 2017 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1431). Stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się: wynagrodzenie pełnomocnika Skarżącej spółki, ustalone zgodnie z przepisem § 11 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w wysokości 1200 złotych, opłata za pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych oraz kwota 1000 złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi.