Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez firmę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej Skarżący) jest postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2013 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie z [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego zmiany decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w sprawie upoważnienia do przeprowadzania kontroli oraz wydawania i cofania certyfikatów zgodności w rolnictwie ekologicznym.
Przyczyną zawieszenia postępowania wszczętego na wniosek Skarżącego z [...] listopada 2011 r. w sprawie zmiany ww. upoważnienia i jego rozszerzenia o upoważnienie do: przeprowadzania kontroli oraz wydawania i cofania certyfikatów zgodności w rolnictwie ekologicznym w zakresie produktów z akwakultury i wodorostów morskich w odniesieniu do: zwierząt akwakultury i produktów zwierzęcych akwakultury, było wszczęcie na wniosek Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, drugiego postępowania w sprawie cofnięcia przedmiotowego upoważnienia w pełnym zakresie. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał, że postępowanie wszczęte na wniosek z Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie cofnięcia upoważnienia wydanego Skarżącemu stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, w stosunku do postępowania wszczętego na wniosek Skarżącego w sprawie rozszerzenia przedmiotowego upoważnienia.
Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, która odbyła się 20 stycznia 2014 r. pełnomocnik Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu przedkładając stosowne rozstrzygnięcia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wykazał, że decyzją z [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z [...] kwietnia 2014 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi cofnął Skarżącemu przedmiotowe upoważnienie w pełnym zakresie. W związku z powyższym postanowieniem z [...] września 2013 r. nr [...] organ podjął zawieszone postępowanie w sprawie rozszerzenia przedmiotowego upoważnienia i decyzją z [...] grudnia 2013 r. nr [...] odmówił wnioskowanego przez Skarżącego rozszerzenia przedmiotowego upoważnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia środka zaskarżenia.
W przedmiotowej sprawie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmując postępowanie zawieszone, zaskarżonymi postanowieniami z [...] maja 2013 r. znak [...] oraz z [...] kwietnia 2013 r. znak [...] sprawił, iż rozpatrzenie skargi zawierającej zarzuty na te postanowienia i zmierzającej de facto do podjęcia przez organ zawieszonego postępowania, stało się bezprzedmiotowe, ze względu na brak przedmiotu sporu. W związku z powyższym dalsze prowadzenie postępowania byłoby nieuzasadnione.
W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.