Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2133/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Nowecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi I. z siedzibą w [...] (Stany Zjednoczone) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r., w miejsce "sprawy ze skargi Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej" wpisać: "sprawy ze skargi I. z siedzibą w [...] (Stany Zjednoczone) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2133/17 pojawiła się omyłka mająca charakter oczywisty i wymagająca sprostowania. Na skutek błędu pisarskiego wpisano, iż Sąd rozpoznawał sprawę ze skargi "Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej", zamiast ze skargi "I. z siedzibą w [...] (Stany Zjednoczone) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej".

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r. w zakresie błędnego oznaczenia strony skarżącej, co było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik błędu pisarskiego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 sierpnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.