Uzasadnienie
Skarżąca – A. O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której przedmiotem uczyniła pismo Prezydenta RP zawiadamiając ją o dacie jej przejścia, jako piastującej stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, w stan spoczynku.
Podstawą prawną skarżonego zawiadomienia był art. 39 w zw. z art. 111 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2018 r. poz. 5, ze zm.), dalej "u.SN".
Prezydent RP w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem skargi Skarżąca uczyniła pismo Prezydenta RP, którym zawiadomiono ją, że na podstawie art. 39 w. zw. z art. 111 § 1 u.SN, z dniem [...] września 2018 r. przeszła, jako sędzia SN, w stan spoczynku.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2018 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 31 grudnia 2018 r., poz. 2507), dalej "ustawa zmieniająca", która – zgodnie z jej art. 6, weszła w życie dnia 1 stycznia 2019 r., sędzia SN, który przeszedł w stan spoczynku na podstawie m.in. art. 111 § 1 u.SN z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej powraca do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego zajmowanym w dniu wejścia w życie ustawy SN i służbę tą uważa się za nieprzerwaną.
Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej postępowania wszczęte na podstawie m.in. art. 111 § 1 u.SN niezakończone do dnia wejścia w życie ustawy, podlegają umorzeniu.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanym przypadku, zachodzi konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Nowela z 21 listopada 2018 r., która weszła w życie 1 stycznia 2019 r., przewiduje bowiem expressis verbis, że Skarżąca powraca do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego SN, zajmowanego przez nią w dniu wejścia w życie ustawy o Sądzie Najwyższym i służbę tą uważa się za nieprzerwaną. Wobec tego oraz w związku z dyspozycją art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej niniejsze postępowanie podlega umorzeniu.
Sąd zauważa przy tym, że z uwagi na konieczność umorzenia niniejszego postępowania z mocy prawa, zbędnym stało się rozważanie w przedmiocie dopuszczalności wniesienia skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej, Sąd orzekł jak w postanowieniu.