Uzasadnienie
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] (dalej jako: Rada) uchwałą z [...] maja 2008 r. skreśliła B. T. (dalej jako: skarżąca) z listy swoich aplikantów adwokackich. Jako podstawę prawną podała przepis art. 75 ust. 2 w zw. z art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), dalej jako p.o.a.
Od powyższej uchwały skarżąca złożyła odwołanie, w wyniku rozpoznania którego Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej jako Prezydium NRA) uchwałą z [...] sierpnia 2008 r. utrzymało w mocy uchwałę Rady.
Od uchwały Prezydium NRA skarżąca złożyła do Ministra Sprawiedliwości (dalej jako: Minister) – na podstawie art. 68 ust. 6a p.o.a. odwołanie, w wyniku rozpoznania którego Minister uchylił zaskarżoną uchwałę z [...] sierpnia 2008 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia.
Prezydium NRA po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchwałą z [...] czerwca 2009 r. utrzymało w mocy uchwałę Rady z [...] maja 2008 r. W pouczeniu wskazano, że od uchwały przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 79 ust. 4 p.o.a.
Skarżąca od powyższej uchwały złożyła do Ministra odwołanie.
Minister postanowieniem z [...] października 2009 r. stwierdził, że odwołanie jest niedopuszczalne. Wskazał, że ustawą z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie (Dz. U. z 2009 r. Nr 37 poz. 286) dalej jako ustawa zmieniająca, która weszła w życie 25 marca 2009 r. nastąpiła zmiana brzmienia przepisu art. 79 ust. 3 p.o.a. Od dnia 25 marca 2009r. Minister utracił kompetencje do rozpoznawania odwołań od uchwał Prezydium NRA.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której wnosząc o jego uchylenie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 – 10; art. 16; art. 134 i art. 107 § 3 w zw. z art. 122 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej również: k.p.a. oraz przepisów prawa materialnego – art. 6 ustawy zmieniającej.
W odpowiedzi na skargę Minister wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącej od uchwały Prezydium NRA.
W ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skarżącej dotyczący naruszenia art. 6 ustawy zmieniającej. Stosownie do treści tego przepisu postępowania w sprawach wniesionych do Ministra Sprawiedliwości na podstawie art. 46 ust. 2 i art. 68 ust. 6a w związku z art. 79 ust. 3 p.o.a., o której mowa w art. 1, przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej i niezakończone do dnia wejścia w życie tej ustawy prowadzone są na dotychczasowych zasadach. Powołując się na treść tego przepisu skarżąca wywodzi, że zaskarżona uchwała nie była ostateczna więc Minister powinien rozpoznać odwołanie od tej uchwały.
Interpretacja przepisów przejściowych - art. 6 ustawy zmieniającej, dokonana przez skarżącą jest wadliwa. Brzmienie cytowanego przepisu wyraźnie wskazuje, iż chodzi o sprawy "wniesione do Ministra Sprawiedliwości" przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, czyli przed 25 marca 2009 r., lecz nie rozpoznane przez Ministra Sprawiedliwości do dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej. Niniejsza sprawa była przedmiotem rozpoznania Ministra dnia 4 lutego 2009 r., zaś ustawa zmieniająca została uchwalona w dniu 20 lutego 2009 r. - zatem po załatwieniu sprawy, tj. rozpoznaniu odwołania skarżącej od uchwały Prezydium NRA z [...] sierpnia 2008 r. i wydaniu przez Ministra decyzji uchylającej tą uchwałę. W tej sytuacji 25 marca 2009 r. przedmiotowa sprawa była sprawą zakończoną w rozumieniu przepisu art. 6 ustawy zmieniającej. Oznacza to, że wbrew twierdzeniom skarżącej, w sprawach o skreślenie z listy aplikantów adwokackich nawet wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, zgodnie z art. 79 ust. 4 p.o.a. w znowelizowanej wersji, od uchwały Prezydium NRA z [...] czerwca 2009 r. - wydanej po 25 marca 2009 r., nie przysługiwało odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, lecz skarga do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały, o czym skarżąca została pouczona. W tym miejscu należy zauważyć, że skarżąca takową skargę złożyła i sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 1468/09.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi Sąd również nie znalazł dla nich uzasadnienia. Minister w sposób prawidłowy i odpowiadający prawu stwierdził niedopuszczalność odwołania. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zawiera zarówno uzasadnienia faktyczne, jak i prawne. W toku postępowania nie zostały naruszone zasady ogólne wskazane w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Minister jako organ administracji publicznej stoi na straży praworządności i obowiązany jest działać na podstawie i w graniach prawa. Wobec tego, w sytuacji zmiany przepisów dających mu kompetencje do rozpoznawania odwołań od uchwał Prezydium NRA, właściwie postąpił stwierdzając niedopuszczalność odwołania. Brak wydania zaskarżonego postanowienia i odmienne zinterpretowanie – jak chciała tego skarżąca, art. 6 ustawy zmieniającej doprowadziłoby do naruszenia przez Ministra właściwości, a to z kolei należałoby do kwalifikowanych wad wskazanych w art. 156 k.p.a.
Z tych wszystkich względów skarga na podstawie art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu.