Uzasadnienie
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia – skarżąca E. C. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla niej trudne, a nawet niemożliwe do odwrócenia skutki oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Skarżąca podkreśliła, że w bieżącym roku jej firma przez pierwsze dwa kwartały generowała stratę, przy czym w ostatnich latach straty były niwelowane zyskiem osiąganym po koniec danego roku. Wyjaśniła, że w ubiegłym roku osiągnięty całoroczny zysk był jednak znacznie niższy aniżeli kara pieniężna wymierzona zaskarżoną decyzją, co oznacza że jej wykonanie spowoduje bardzo poważne niekorzystne skutki dla firmy, tj. utratę płynności finansowej oraz zdolności kredytowej.
Skarżąca wyjaśniła, że nawet późniejszy zwrot uiszczonej kary w związku z ewentualnym uchyleniem skarżonej decyzji, wobec długotrwałej procedury sądowoadministracyjnej – nie będzie mógł zniwelować niekorzystnych skutków wykonania skarżonej decyzji. Do wniosku skarżąca nie załączyła żadnych dokumentów obrazujących sytuację finansową jej przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "p.p.s.a.", katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne (por. postanowienie NSA z 9 września 2010 r., sygn. I OZ 671/10).
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 988/12, LEX nr 1240582).
Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżąca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie ustawowych przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej.
Gołosłowne twierdzenia skarżącej, niepoparte żadnymi dokumentami obrazującymi kondycję finansową jej firmy są niewystarczające do stwierdzenia przez Sąd, że w jej sprawie przesłanki te istotnie zaistniały. Rolą Sądu nie jest poszukiwanie dowodów na poparcie twierdzeń wnioskodawcy, albowiem to na nim spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 116/12).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.