Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 lutego 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2176/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Nowecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprawy ze skarg W. oraz M. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego postanawia 1) sprostować sentencję wyroku z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2176/15 poprzez zmianę oznaczenia skarżących w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "skargi W." wpisać "skarg W. oraz M. K.", 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale sentencji wyroku.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 lutego 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2176/15 uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.

W komparycji powyższego wyroku doszło do oczywistej omyłki w części opisującej skarżących, gdyż wpisano "skargi W." natomiast powinno być wpisane wyrażenie "skarg W. oraz M. K.".

Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie skarżących. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.