Uzasadnienie
W dniu 17 października 2011 r. skarżąca spółka "T." Sp. z o.o. z siedzibą w C., reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2010 r., nr [...], wydana w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...] w części dotyczącej towarów: "czasopisma i broszury krzyżówkowe, czasopisma - tytuły czasopism z krzyżówkami oraz książki z krzyżówkami", ujętych w klasie 16.
W piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2012 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, działając na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zwracając stronie skarżącej kwotę 1000 złotych uiszczonych przez nią w niniejszej sprawie tytułem wpisu sądowego, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie w tym zakresie na normie prawnej wyrażonej w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.