Uzasadnienie
W dniu [...] września 2005 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w B., reprezentowana przez adwokata M. F., wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców.
Główny Inspektor Transportu Drogowego w dniu [...] listopada 2005 r. w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cytowana jako P.p.s.a, przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wnioskuje o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt sprawy, po otrzymaniu zawiadomienia z dnia [...] marca 2005 r. o wszczęciu postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, T. Sp. z o.o. z siedzibą w B. ustanowiła pełnomocnika w osobie adwokata M. F.. Zgodnie zatem z art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej cytowana jako kpa) wszelkie pisma w postępowaniu administracyjnym, w tym również decyzje zapadłe skutkiem wniesionego odwołania, powinny być doręczane pełnomocnikowi skarżącego.
Strona postępowania administracyjnego, ustanawiając pełnomocnika, chroni się przed skutkami nieznajomości prawa. Ustanowienie pełnomocnika, na podstawie art. 32 kpa, zobowiązuje organ administracji do doręczania pełnomocnikowi pism kierowanych do strony, zgodnie z art. 40 § 2 kpa. Możliwe jest takie ułożenie przez stronę swoich stosunków z pełnomocnikiem, że strona powiadomi organ by doręczał jej pisma w postępowaniu mimo ustanowienia pełnomocnika w sprawie. Tylko w takim przypadku skutki prawne doręczenia będzie wywoływało doręczenie pisma stronie a nie pełnomocnikowi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka po ustanowieniu pełnomocnika nie złożyła organowi administracji oświadczenia zmieniającego zasadę doręczania pism zgodną z treścią art. 40 § 2 kpa.
Skoro prawidłowo ustanowionemu pełnomocnikowi doręczono odpis decyzji ostatecznej, to rozpoczął się dla niego, ze skutkiem dla strony, bieg terminu zakreślony przepisem art. 53 § 1 P.p.s.a. do wniesienia skargi, bowiem wykonanie czynności polegającej na wniesieniu skargi w przepisanym terminie, lub dopilnowanie by nie doszło do uchybienia tego terminu, należy do obowiązku ustanowionego pełnomocnika.
Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005r. wynika, iż doręczono ją pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 29 sierpnia 2005 r. W omawianej decyzji zostało zawarte pouczenie, iż stronie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia jej decyzji, przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 września 2005 r. – data stempla pocztowego na kopercie nadania przesyłki.
W myśl art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi upłynął w dniu 28 września 2005 r.
Z uwagi na powyższe, skarga wniesiona z naruszeniem art. 53 § 1 P.p.s.a. jest niedopuszczalna i w świetle art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. podlega przez Sąd odrzuceniu.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.