Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sąd z urzędu uznał za zasadne dokonanie sprostowania niedokładności w komparycji wyroku z dnia 11 marca 2008 r., dostrzegając nieprecyzyjność jej sformułowania. Sąd miał na uwadze w szczególności konstrukcję decyzji pierwszej instancji z dnia [...] sierpnia 2007 r., składającą się z dwóch punktów (w punkcie nr [...] zatwierdzono zmiany w statucie P. przyjęte podczas [...] Zjazdu [...], który odbył się w dniu [...] maja 2007 r., za wyjątkiem § [...] jako niezgodnego ze stanem faktycznym, zaś w punkcie [...] zobowiązano P. do usunięcia w ciągu [...] dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji niezgodnych ze stanem faktycznym zapisów § [...] statutu) oraz wskazany we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakres zaskarżenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2007 r. (wyłącznie część odmawiająca zatwierdzenia § [...] statutu skarżącego i zobowiązująca do usunięcia tegoż § [...]).
Nie ulega wątpliwości, że decyzja Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] października 2007 r. odnosi się wyłącznie do części decyzji pierwszoinstancyjnej odmawiającej zatwierdzenia zmian w § [...] statutu i do zobowiązania skarżącego do usunięcia § [...] statutu. Także w złożonej do Sądu skardze zakres zaskarżenia został wskazany wyłącznie jako odmowa zatwierdzenia zmian w § [...] statutu i zobowiązanie do uchylenia w terminie [...] dni § [...] statutu.
Zatem w świetle treści akt administracyjnych oraz akt sądowych niniejszej sprawy, oczywistym jest, że przedmiotem zaskarżenia, a tym samym rozpoznania przez Sąd jest decyzja Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] października 2007 r. jedynie w zakresie, w którym utrzymuje w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2007 r., a więc odmowa zatwierdzenia zmian w § [...] statutu i zobowiązanie do usunięcia w ciągu [...] dni niezgodnych ze stanem faktycznym zapisów § [...] statutu oraz zobowiązanie do uchylenia w terminie [...] dni § [...] statutu w zakresie wykreślenia regulaminu m.
W tej sytuacji zasadnym jest więc - w ocenie Sądu - sprostowanie powyższej niedokładności, polegającej na nieprecyzyjnym wskazaniu przedmiotu sprawy, mając na względzie, że mogłaby ona wywoływać wątpliwości w zakresie interpretacji wyroku.
Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.