Uzasadnienie
Skarżąca - [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w J., reprezentowana przez adw. E. K., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "UP RP") z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Zarządzeniem z 12 października 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi, bądź do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS"), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w imieniu skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień udzielenia ww. pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo wzywające do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi doręczono 9 listopada 2020 r., jednak w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do 16 listopada 2020 r. pełnomocnik skarżącej nie wykonała wezwania.
W związku z tym zarządzeniem z 5 stycznia 2021 r. wezwano bezpośrednio skarżącą do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi podpisanej przez prawidłowo reprezentowany zarząd spółki lub oryginału pełnomocnictwa procesowego dla adw. E. K. do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie pełnego odpisu z KRS skarżącej, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi lub udzielenia ww. pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pisma wzywające skarżącą do uzupełnienia ww. braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi doręczono skarżącej 14 stycznia 2021 r., jednak w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do 21 stycznia 2021 r. skarżąca nie wykonała tego wezwania.
W rejestrze Opłat Sądowych w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do tej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "Ppsa") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 Ppsa).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 28 § 1 Ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Art. 29 powołanej ustawy wskazuje nadto, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 Ppsa, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – stosownie do art. 29 Ppsa.
Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna oraz jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.
W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej, dokumentem z którego wynika, kto jest uprawniony do reprezentowania takiej spółki oraz sposób jej reprezentacji, jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
Dane wpisane do KRS zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.), korzystają z domniemania prawdziwości.
W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia 2 stwierdzonych braków formalnych skargi, a mianowicie: pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi, bądź do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz pełnego odpisu z KRS, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w imieniu skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień udzielenia jej pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pomimo prawidłowo doręczonego - 9 listopada 2020 r. (zpo, k. 16 – akt sądowych), wezwania pełnomocnik skarżącej nie uzupełniła w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do 16 listopada 2020 r. ww. braków formalnych skargi.
W związku z tym wezwano bezpośrednio skarżącą do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi podpisanej przez prawidłowo reprezentowany zarząd spółki lub oryginału pełnomocnictwa procesowego dla adw. E. K. do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie pełnego odpisu z KRS skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pomimo prawidłowo doręczonego - 14 stycznia 2021 r. (zpo, k. 25 – akt sądowych), wezwania skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do 21 stycznia 2021 r. ww. braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi.
Pomimo prawidłowo doręczonego - 14 stycznia 2021 r. (zpo, k. 25 – akt sądowych), wezwania skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do 21 stycznia 2021 r. ww. braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ppsa, postanowił jak w sentencji.