Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 13 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2197/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Aneta Lemiesz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Ministra Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów) z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie sprostowania wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

Uzasadnienie

M. B. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z dnia 20 czerwca 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 20 czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego), złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r., wydanego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2197/16 na posiedzeniu niejawnym, którym tut. Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów) z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie sprostowania wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sentencja wyroku została doręczona prawidłowo skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Stosownie do treści przepisu art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W przypadku oddalenia skargi, zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu.

Wobec powyższego, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego we wskazanym przepisie, czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bowiem terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. Dlatego też złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie skutkuje odmową jego sporządzenia. Przepis art. 141 § 3 p.p.s.a. wskazuje natomiast, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż Sąd wyrokiem z dnia 8 czerwca 2017 r., oddalił skargę w niniejszej sprawie, zaś zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji ww. wyroku został doręczony skarżącemu z urzędu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis sentencji wyroku tut. Sądu z dnia 8 czerwca 2017 r. został doręczony Skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r. Od tego dnia rozpoczął zatem swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Termin ten upłynął z dniem 19 czerwca 2017 r. Tym samym złożony w dniu 20 czerwca 2017 r. wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku uznać należy za spóźniony.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 czerwca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.