Uzasadnienie
[...] Sp. z o. o. z siedzibą w G. (dalej też jako "Skarżąca" lub "Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej też jako "GIF") z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]", w G. przy ul. [...] w części dotyczącej podmiotu uprawnionego do jej prowadzenia oraz nazwy.
Na rozprawie dnia [...] lutego 2019 r., stawili się pełnomocnicy zarówno skarżącej, adw. M.G., jak i GIF – K.K.. Pełnomocnicy Skarżącej i organu zgłosili zgodny wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania. Wskazali, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się obecnie postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 1942/16 z dnia 28 marca 2017 roku, oddalającego skargę Spółki na decyzję GIF z dnia [...] sierpnia 2016 r., odmawiającą dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie tej samej apteki zlokalizowanej w G. przy ul. [...], a rozstrzygnięcie to może mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Sąd stwierdza, że na rozprawie dnia [...] lutego 2019 r., stawający pełnomocnicy stron, zgodnie wnieśli o zawieszenie niniejszego postępowania z uwagi na to, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnymi toczy się obecnie postępowanie w sprawie, której przedmiotem jest decyzja GIF dotycząca zmiany zezwolenia na prowadzenie tej samej apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w G. przy ul. [...], w stosunku, do której również zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją GIF odmówił zmiany zezwolenia na jej prowadzenie we wnioskowanym przez Spółkę zakresie.
Z uwagi na wskazaną powyżej okoliczność, Sąd w niniejszej sprawie uznał, że zasadne jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się pod sygn. akt VI SA/Wa 1942/16.
Z tego względu, w oparciu o art. 126 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.