Uzasadnienie
Skarżący - C. z siedzibą w A., H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. wydaną w sprawie Nr [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej unieważnił prawo ochronne na znak towarowy [...]. Wobec cofnięcia skargi na tę decyzję przez D. L. i J. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 28 lipca 2006 r. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. (sygn. akt VI SA/Wa 34/06). Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 29 listopada 2006 r.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 18 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie niniejszego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1) i 2) przepisu art. 161 § 1 cytowanej ustawy.
W rozpoznawanej sprawie nie istnieje już prawo ochronne znak towarowy [...] bowiem zostało ono unieważnione na mocy prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] listopada 2005 r.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.