Uzasadnienie
T. G., dalej: "skarżąca", 18 września 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dalej: "organ", "GITD", z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 14 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych).
Dnia 26 lipca 2020 r. skarżąca nadesłała do organu pismo, skierowane bezpośrednio do GITD, w którego treści podniosła, że nie zgadza się z decyzją z [...] czerwca 2020 r.
Zgodnie z zarządzeniem Sądu z 15 grudnia 2021 r., skarżąca została wezwana do wyjaśnienia, czy jej pismo z 26 lipca 2020 r. należy traktować jako skargę na decyzję GITD z [...] czerwca 2020 r. oraz wyjaśnienia, jaka decyzja jest przedmiotem skargi z 18 września 2021 r. (decyzja GITD z [...] września 2019 r. czy decyzja GITD z [...] czerwca 2020 r.).
Skarżąca w treści skargi z 18 września 2021 r. wskazała decyzję organu z [...] września 2019 r., nr [...], podkreśliła jednak "podtrzymanie kary" nałożonej decyzją GITD z [...] września 2019 r., która została utrzymana w całości w mocy decyzją GITD z [...] czerwca 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U.z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło 14 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych). Termin na wniesienie skargi upłynął zatem bezskutecznie 13 sierpnia 2020 r.
Natomiast skarżąca dopiero 18 września 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z [...] czerwca 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia o identyfikatorze ePUAP-UPP48398348 – k. 7 akt sądowych).
Wprawdzie wcześniej, dnia 26 lipca 2020 r., skarżąca nadesłała do organu pismo, skierowane bezpośrednio do GITD (a nie do niniejszego Sądu), w którego treści podniosła, że nie zgadza się z decyzją z [...] czerwca 2020 r.
Dlatego zgodnie z zarządzeniem z 15 grudnia 2021 r., skarżąca została wezwana do wyjaśnienia, czy jej pismo z 26 lipca 2020 r. należy traktować jako skargę na decyzję GITD z [...] czerwca 2020 r. oraz wyjaśnienia, jaka decyzja jest przedmiotem skargi z 18 września 2021 r. (decyzja GITD z [...] września 2019 r. czy decyzja GITD z [...] czerwca 2020 r.).
Skarżąca nie odpowiedziała jednak na ww. wezwanie.
W ocenie Sądu, treść pisma skarżącej z 26 lipca 2020 r. oraz dodatkowo brak odpowiedzi na wezwanie doręczone skarżącej 20 grudnia 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia o identyfikatorze ePUAP-UPP73627253 – k. 43 akt sądowych) wskazuje, że pismo z 26 lipca 2020 r. nie stanowiło skargi do sądu administracyjnego. Podkreślić należy, że przedmiotowe pismo zostało skierowane i wniesione do organu, a z jego treści nie wynika, by stanowiło skargę do sądu.
Ponadto, mając także na uwadze brak odpowiedzi skarżącej na ww. wezwanie, w ocenie Sądu skarga wniesiona została na decyzję GITD z [...] czerwca 2020 r., mimo wskazania w tej skardze przez skarżącą decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Skarżąca podkreśliła bowiem podtrzymanie kary nałożonej decyzją GITD z [...] września 2019 r., która została utrzymana w całości w mocy decyzją GITD z [...] czerwca 2020 r.
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 14 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych), zatem termin na wniesienie skargi do Sądu upłynął 13 sierpnia 2020 r. We wskazanym terminie skarżąca nie wniosła skargi do Sądu na decyzję z [...] czerwca 2020 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, Sąd postanowił, jak w sentencji.