Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2284/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącemu kwotę 1000 złotych, omyłkowo uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Dnia [...] kwietnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru: k. 117) skarżący otrzymał odpis zarządzenia oraz pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia.
W dniu [...] kwietnia 2009 r. (data prezentaty Naczelnego Sądu Administracyjnego - k. 122) skarżący złożył zażalenie od powyższego zarządzenia bezpośrednio w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś stosownie zaś do art. 177 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie.
W związku z powyższym, w niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie do zażaleń ma art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Ponadto zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący mimo prawidłowego pouczenia (k. 88 akt sądowych) w dniu [...] kwietnia 2009 r. złożył zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zażalenie złożone bezpośrednio w Naczelnym Sądzie Administracyjnym można uznać za wniesione w terminie tylko wówczas, jeżeli przed upływem terminu zostanie ono przekazane na adres właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. W tym przypadku ryzyko uchybienia terminu spoczywa na osobie składającej zażalenie. Do oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia nie można przyjąć daty jego złożenia do sądu niewłaściwego (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004 r., IV SA/Gl 647/04; ONSAiWSA 2005/6/116 oraz postanowienie NSA z dnia 6 marca 2008 r., I OZ 132/08).
Podobne poglądy były formułowane odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Sądu Najwyższego, z pominięciem sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. W uchwale połączonych Izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87 zaprezentowano pogląd, że w sytuacji, gdy rewizja została wniesiona do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia rewizji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w Urzędzie Pocztowym rewizji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.
W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia zażalenia upłynął dla skarżącego w dniu 28 kwietnia 2009 r., zaś zażalenie przekazane zostało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. (k. 118 akt sądowych). Oznacza to, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu i na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.