Uzasadnienie
Pismem z 28 września 2016 r. skarżąca J. C. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu partii przetworów bez opakowań, nieodpowiadających jakości handlowej.
Pismem z 28 października 2016 r. skarżąca złożyła za pośrednictwem organu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został poparty żadnymi dokumentami obrazującymi sytuację finansową skarżącej.
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Wobec zaskarżenia ww. postanowienia zażaleniem, akta przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, który postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 147/17, oddalił zażalenie J. C. Pismem z 24 marca 2017 r. (wpływ do Sądu 20 kwietnia 2017 r.) skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a."
W jego uzasadnieniu skarżąca podniosła, że trudna sytuacja na rynku wyrobów mięsnych poskutkowała poważnymi problemami finansowymi w jej przedsiębiorstwie, jak również szereg szkód komunikacyjnych w posiadanym przez skarżącą taborze samochodowym przyczynił się do trudności w funkcjonowaniu jej przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi może mieć miejsce, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie zaś do treści art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Odstąpienie od oceny wyrażonej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie, albowiem w myśl art. 164 p.p.s.a., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem.
Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu należy odnotować, że w jego toku wydano już postanowienie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania, tj. w dniu 8 grudnia 2016 r. tutejszy Sąd odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić zatem należy, że postanowienie to zachowało prawną moc. Obecnie więc rozstrzygnięcie w przedmiocie przedmiotowego wniosku sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w okresie, jaki upłynął od wydania wspomnianego postanowienia, zaszły zmiany, które uzasadniają wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wtedy zapadło.
W ocenie Sądu nie doszło do zmiany okoliczności wskazanych w powyższym postanowieniu. Skarżąca wraz z kolejnym wnioskiem zwróciła uwagę na zmianę jej sytuacji finansowej, związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nie przedstawiła jednakże żadnych dokumentów obrazujących rzeczywistą skalę jej działalności, co ma znaczenie decydujące. Wnioskiem o wstrzymanie wykonania bowiem jest objęta decyzja nakładająca na stronę zobowiązanie pieniężne, którego uiszczenie jest odwracalne i nie powoduje, co do zasady, trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak rzetelnego zobrazowania sytuacji finansowej skarżącej uniemożliwił Sądowi ocenę ponownego wniosku pod kątem możliwości ziszczenia się przesłanki znacznej szkody w świetle wskazanego powyżej przepisu, którą mogłoby ewentualnie spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji, zwłaszcza, że wysokość nałożonej kary to 5.500 złotych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 § 4 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.