Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2012 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] o odmowie dokonania zmiany decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] o objęciu refundacją produktu leczniczego N., P., roztwór do wstrzykiwań, [...] mg/[...] ml, [...] amp.-strzyk. a [...] ml (z zab. Igły) w zakresie ustalenia dla produktu leczniczego N. odrębnej grupy limitowej.
Pismem z dnia [...] maja 2013 r. skarżąca, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), cofnęła skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 60 p.p.s.a., skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie skarżąca pismem z dnia [...] maja 2013 r. cofnęła skargę na decyzję Ministra Zdrowia.
Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Odnośnie punktu 2 sentencji postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.