Uzasadnienie
Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego, działający na podstawie przepisu art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), odmówił poświadczenia, że Stacja Kontroli Pojazdów w W. przy ul. W., prowadzona przez S., zwaną dalej "skarżącą", posiada wyposażenie i warunki lokalowe stacji kontroli pojazdów zgodne z wymogami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań przez przedsiębiorców prowadzących okręgową stację kontroli pojazdów. Jak ustalono omawiana stacja nie spełnia wymagań zawartych w przepisie § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów (Dz. U. Nr 40, poz. 275). W myśl tego przepisu okręgowa stacja kontroli pojazdów powinna posiadać urządzenie rolkowe do kontroli działania hamulców motocykli. Natomiast tego wymogu nie spełnia omawiana stacja, gdyż skarżąca posiada w tym względzie uniwersalny opóźniomierz elektroniczny do pojazdów samochodowych (w tym motocykli) i ciągników rolniczych.
W następstwie odwołania skarżącej decyzją Ministra Transportu z dnia [...] września 2006 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję organu I instancji. Nie uwzględniając odwołania wskazano, iż posiadany przez skarżącą uniwersalny opóźniomierz nie jest dopuszczony do stosowania w świetle przepisu § 1 ust. 4 zał. nr 2 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 227, poz. 2250). W myśl tego przepisu badania skuteczności i równomierności hamowania, z zastrzeżeniem ust. 5, dokonuje się przez pomiar sił hamowania na urządzeniu rolkowym lub płytowym do kontroli hamulców. Pomiar sił hamowania pojazdów z napędem na wszystkie koła na urządzeniu rolkowym dopuszczalny jest, jeżeli zezwala na to producent pojazdu. W takim wypadku należy przestrzegać szczegółowych warunków pomiaru producenta pojazdu.
Natomiast, w świetle ust. 5 dopuszcza się badanie skuteczności hamowania przez pomiar opóźnienia hamowania - w odniesieniu do pojazdów, których cechy uniemożliwiają przeprowadzenie badania zgodnie z ust.
- 4. Taka sytuacja, jak ustalił organ, może mieć zastosowanie w odniesieniu do motocykli trójkołowych.
W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżąca zarzuciła naruszenie przepisu § 19 cytowanego rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów, poprzez jego niezastosowanie. Zgodnie z tym przepisem do przeprowadzania badań technicznych pojazdów można wykorzystywać wyposażenie kontrolno-pomiarowe oraz inne wyposażenie znajdujące się na wyposażeniu stacji kontroli pojazdów i dopuszczone do użytkowania na podstawie dotychczasowych przepisów, jeżeli gwarantują wykonywanie badań technicznych pojazdu zgodnie z przepisami w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach.
Ponadto, jak to podnosi skarżąca, w każdym razie organ winien umożliwić jej wydanie stosownego okresu na dostosowanie stacji do zmienionych wymogów (§ 21 rozporządzenia). W myśl tego przepisu stacje kontroli pojazdów niespełniające wymagań, o których mowa w § 3, 9, 11, 12, § 13 ust. 1 i 2 i § 15 pkt 4 rozporządzenia, które w dniu wejścia w życie rozporządzenia przeprowadzały badania techniczne pojazdów, uznaje się do dnia 31 grudnia 2010 r. za spełniające te wymagania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wchodzi więc tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto w myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrolując zaskarżoną decyzję pod kątem powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Organy obu instancji trafnie uznały, iż okręgowa stacja kontroli pojazdów powinna mieć na wyposażeniu, na potrzeby badania skuteczności hamulców, urządzenie rolkowe lub urządzenie płytowe (najazdowe), co wymagane jest przepisem § 14 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów. Omawiane rozporządzenie nie przewiduje w tym względzie odstępstw, a w szczególności czasowych ukierunkowanych na dostosowanie się do wymogów tego rozporządzenia. Przepis § 14 rozporządzenia nie został bowiem wymieniony w przepisie § 21 tego rozporządzenia, który określa dopuszczalne czasowe odstępstwa od wymogów rozporządzenia gdzie okres ten został ustalony do dnia 31 grudnia 2010 r.
Również nie można podzielić argumentacji skarżącej, iż w omawianej kwestii znajduje zastosowanie przepis § 19 powołanego wyżej rozporządzenia. Przepis ten pozwala na wykorzystywanie wyposażenia kontrolno-pomiarowego dopuszczonego na podstawie dotychczasowych przepisów jedynie w sytuacji, jeżeli zgodne jest to z przepisami rozporządzenia w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badan technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach. Natomiast w zakresie badania skuteczności i równomierności hamowania rozporządzenie to wyraźnie wskazuje, aby wspomniany pomiar odbywał się na urządzeniu rolkowym lub płytowym, jakim skarżąca nie dysponuje. Okoliczność, iż w odniesieniu do nietypowych pojazdów dopuszcza się pomiar opóźnienia hamowania (§ 1 ust. 5 zał. nr 2 do rozporządzenia w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach) nie oznacza, aby na terenie stacji skarżącej w ten sposób mogły być sprawdzane hamulce we wszystkich innych motocyklach.
Nietrafny jest także zarzut skargi w przedmiocie nie wydania decyzji ustalającej skarżącej termin na dostosowanie stacji do wymogów obowiązujących przepisów, gdyż takich kompetencji nie posiadają wspomniane organy, a w szczególności taka kompetencja nie wynika z powołanego przez skarżąca przepisu § 21 rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów.
Skoro w zaskarżonej decyzji nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, skarga podlega oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.).