Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 lipca 2021 r., E. S. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "doręczenie odpisu zawiadomienia istoty żywej – człowieka/S-Rex/GE-
Supra, NA TERENACH ZIEM".
W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 października 2021 r., pismem Sądu z 18 października 2021 r., wezwano skarżącego do udzielenia odpowiedzi w terminie 7 dni, czy intencją skarżącego było wniesienie skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie nr [...] z dnia [...] czerwca 2021r., stwierdzającą objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym skarżącego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej "[...]" pod rygorem uznania, że intencją skarżącego było wniesienie skargi na przedmiotową decyzję oraz usunięcie braków formalnych skargi poprzez:
- a) oznaczenie sądu do którego jest skierowana skarga (art. 46 § 1 pkt 1 ppsa);
- b) oznaczenie rodzaju pisma (art. 46 § 1 pkt 2 ppsa);
- c) podpisanie skargi (art. 46 § 1 pkt 4 ppsa);
- d) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 ppsa);
- e) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art.57 § 1 pkt 3 ppsa) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu 8 listopada 2021 r.
W dniu 9 listopada 2021 r., skarżący nadał do sądu pustą kopertę, w której nadano wezwanie do uzupełnienia braków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a, Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie, skarżący nie udzielił informacji, czy jego intencją było wniesienie skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie nr [...] z dnia [...] czerwca 2021 r., stwierdzającą objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym skarżącego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej "[...]" w związku z czym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 października 2021 r., uznano, że intencją skarżącego było wniesienie skargi na przedmiotową decyzję. Ponadto, skarżący odsyłając do Sądu pustą kopertę, w której zostało nadane wezwanie do uzupełnienia braków, nie wykonał zarządzenia Sądu i tym samym nie uzupełnił braków.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.