Uzasadnienie
W. z siedzibą w D., Holandia wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania w Polsce skutków rejestracji międzynarodowej znaku towarowego.
Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 26 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 marca 2018 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z właściwego rejestru upłynął w dniu 22 marca 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie.
Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej rzecznika patentowego P. K. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo główne z dnia 6 maja 2014 r. udzielone w imieniu skarżącej i pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 21 listopada 2016 r. udzielone na rzecz rzecznika patentowego P. K. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 marca 2018 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 16 marca 2018 r., a ostatnim 22 marca 2018 r. Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.