Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 3 stycznia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2365/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grażyna Śliwińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji sentencji postanowienia z dnia 2 stycznia 2017 roku w ten sposób, że w wersie 3 oraz w wersie 7 od góry w miejsce daty "2 stycznia 2016 r." wpisać datę "2 stycznia 2017 r."

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 stycznia 2017 roku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 roku nr [...].

Jednakże w komparycji sentencji powyższego postanowienia w wersie 3 oraz w wersie 7 od góry zamiast daty "2 stycznia 2017 r." wpisano datę "2 stycznia 2016 r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy, że mylne oznaczenie daty w komparycji sentencji postanowenia stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 maja 2017 r., dokument z 2 stycznia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.