Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2383/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia sprostować oczywista omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2383/17 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji w miejsce "zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz B. S. kwotę 1017 (jeden tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania." wstawić "zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. Z. kwotę 1017 (jeden tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania."

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2383/17, zawarto błędne rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zamiast ich zasądzenia na rzecz strony skarżącej – A. Z., doszło do pomyłki poprzez wskazanie jako beneficjenta zwrotu B. S. W świetle utrwalonej praktyki orzeczniczej i stanowiska doktryny, przedmiotowy błąd uznać należy za oczywisty i podlegający sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Sprostowanie komparycji wyroku w ww. zakresie nie ma merytorycznego charakteru i nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 marca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.