Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 lutego 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2399/20

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] którą organ centralny działając na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1954, z późn. zm., dalej: "Pt"), w związku z art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej: "Kpa"), w związku z art. 206 ust. 1 Pt

1. 1. ustalił kwotę udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia w 2011 roku:
2. - udogodnień dla osób niepełnosprawnych, z wyłączeniem aparatów publicznych przystosowanych dla osób niepełnosprawnych,
3. - usług telefonicznych za pomocą aparatów publicznych, wchodzących w skład usługi powszechnej świadczonej przez T. S.A. (aktualnie: O. S.A., dalej: "[...]PL" lub "[...]P"), przyznanej decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: "UKE") z [...] września 2013 r., nr [...], w wysokości 5 043,54 zł (słownie: pięć tysięcy czterdzieści trzy złote pięćdziesiąt cztery grosze) dla spółki I. S.A. z siedzibą w W. (dalej "Przedsiębiorca") jako przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązanego do udziału w pokryciu tej dopłaty,
4. 2. nadano niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności

Decyzję wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Prezes UKE decyzją z [...] lipca 2019 r., nr: [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy

1. - ustalił przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011, w tym Przedsiębiorcę,
2. - ustalił jednolity wskaźnik procentowego udziału przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011, na poziomie 0,0334475100%,
3. - umorzył w części, na podstawie art. 105 § 1 kpa, postępowanie administracyjne ustalające przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 oraz jednolity wskaźnik procentowego udziału tych przedsiębiorców w pokryciu Dopłaty 2011, w części, w jakiej było ono prowadzone wobec podmiotów wskazanych w pkt III Decyzji.

Pismem z 19 września 2019 r., Prezes UKE zawiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia kwoty udziału Przedsiębiorcy w pokryciu Dopłaty 2011. Tym samym pismem Prezes UKE poinformował Przedsiębiorcę, że na podstawie art. 73 Kpa, strona może, w każdym stadium postępowania, przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy, zaś zgodnie z art. 10 § 1 Kpa strona może w każdym stadium postępowania składać oświadczenia i stanowiska w sprawie oraz wypowiadać się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Na podstawie art. 75 § 1, w związku z art. 77 § 1 i 4, w związku z art. 123 § 1 Kpa, Prezes UKE postanowieniem z [...] października 2019 r., znak: [...], zawiadomił Przedsiębiorcę o włączeniu do akt sprawy kopii następujących decyzji Prezesa UKE:

1. - z [...] kwietnia 2013 r., nr [...],
2. - z [...] września 2013 r., nr [...],
3. - z [...] czerwca 2017 r., nr [...], a także poinformował, że w niniejszym postępowaniu zostaną wykorzystane również znane Prezesowi UKE z urzędu dane i informacje zawarte w Rejestrze Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych oraz dane i informacje z Krajowego Rejestru Sądowego, dotyczące Przedsiębiorcy.

Pismem z 22 października 2019 r., Prezes UKE zawiadomił Przedsiębiorcę o zakończonym postępowaniu dowodowym w przedmiotowej sprawie oraz przysługującej, zgodnie z art. 10 § 1 Kpa, możliwości zapoznania się z materiałem zgromadzonym w niniejszej sprawie, a także wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Przedsiębiorca nie skorzystał z tej możliwości.

W uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] listopada 2019 r. Prezes UKE wskazał, że kwestie udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej, przyznanej zgodnie z art. 96 Pt, regulują w sposób kompleksowy normy prawne zawarte w przepisach art. 97-99 Pt.

Zgodnie z art. 97 Pt, "Przedsiębiorcy telekomunikacyjni, których przychód z działalności telekomunikacyjnej w roku kalendarzowym, za który przysługuje dopłata, przekroczył 4 miliony złotych, są obowiązani do udziału w pokryciu dopłaty.

Z kolei art. 98 Pt stanowi, że:

"1. Prezes UKE, niezwłocznie po ustaleniu należnej dopłaty, rozpoczyna postępowanie w sprawie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do pokrycia dopłaty i wysokości ich udziału w dopłacie.

1. 2. Prezes UKE ustala jednolity wskaźnik procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty, biorąc pod uwagę wysokość dopłaty, która podlega pokryciu. Wysokość udziału danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego w pokryciu dopłaty, nie wyższa niż 1 % jego przychodów, ustalana jest proporcjonalnie do wysokości przychodów tego przedsiębiorcy w danym roku kalendarzowym, uzyskanych z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej.
2. 3. Prezes UKE ustala, w drodze decyzji, kwotę udziału w pokryciu dopłaty dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
3. 4. Kwota dopłaty podlega administracyjnej egzekucji należności pieniężnych.
4. 5. Jeżeli kwota dopłaty uzyskana została od przedsiębiorcy w drodze egzekucji, kwotę wydatków związanych z przekazaniem egzekwowanej należności przedsiębiorcy wyznaczonemu, uprawnionemu do otrzymania dopłaty oraz opłatę komorniczą pokrywa przedsiębiorca telekomunikacyjny obowiązany do udziału w pokryciu dopłaty, przeciwko któremu toczyło się to postępowanie egzekucyjne".

Natomiast art. 99 Pt określa, iż:

"1. Kwotę ustaloną w decyzji, o której mowa w art. 98 ust. 3, wpłaca się na wyodrębniony rachunek UKE wykorzystywany do transferów pieniężnych od przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, obowiązanego do udziału w pokryciu dopłaty, do przedsiębiorcy wyznaczonego, uprawnionego do otrzymania tej dopłaty, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania tej decyzji.... •

1. 2. Odsetki od środków zgromadzonych na rachunku, o którym mowa w ust. 1, powiększają kwotę zgromadzonych środków.
2. 3. Prezes UKE po uzyskaniu wpłat na rachunek UKE niezwłocznie przekazuje dopłatę przedsiębiorcy wyznaczonemu, uprawnionemu do jej otrzymania proporcjonalnie do uzyskanych wpłat.
3. 4. Jeżeli ustalona kwota dopłaty przewyższa kwotę środków zgromadzonych na rachunku UKE, obowiązek dopłaty w kolejnym roku kalendarzowym powiększa się o zaległą kwotę.
4. 5. Prezes UKE zamieszcza na stronie podmiotowej BIP UKE sprawozdanie obejmujące końcowe wyniki ustaleń dotyczące:
5. 1) kosztów netto świadczenia usługi, o której mowa w art. 81 ust. 3;
6. 2) badania dokumentacji;

3)udziałów przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do pokrycia dopłaty;

4)wysokości przekazanej dopłaty przedsiębiorcy wyznaczonemu;

1. 5) wyceny korzyści niematerialnych dla przedsiębiorców wyznaczonych, wynikających ze świadczenia usługi powszechnej."

Organ podkreślił, że dla niniejszego postępowania kluczowe znaczenie mają przepisy art. 98 ust. 1-3 Pt.

Jak wynika z przepisu art. 98 ust. 1 Pt, Prezes UKE, niezwłocznie po ustaleniu dopłaty należnej przedsiębiorcy wyznaczonemu za dany rok kalendarzowy, rozpoczyna postępowanie w sprawie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do pokrycia dopłaty i wysokości ich udziału w dopłacie. Zgodnie zaś z art. 98 ust. 2 Pt Prezes UKE ustala jednolity wskaźnik procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty, biorąc pod uwagę wysokość dopłaty, która podlega pokryciu. Wysokość udziału danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego w pokryciu dopłaty, nie wyższa niż 1% jego przychodów, ustalana jest proporcjonalnie do wysokości przychodów tego przedsiębiorcy w danym roku kalendarzowym, uzyskanych z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej. Wynikiem postępowania przeprowadzonego na podstawie art. 98 ust. 1 i ust. 2 Pt było ustalenie listy przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011 z uwzględnieniem reguły, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 97 Pt, oraz ustalenie jednolitego wskaźnika procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu tej dopłaty, co nastąpiło w Decyzji.

Ustalenie kwoty Dopłaty 2011 (w Decyzji o Dopłacie 2011), a następnie listy przedsiębiorców zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011 oraz jednolitego wskaźnika procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu tej dopłaty (w Decyzji) implikuje z kolei, zgodnie z art. 98 ust. 3 Pt, ustalenie przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, kwoty udziału w pokryciu Dopłaty 2011 indywidualnie dla każdego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązanego do jej pokrycia.

Zgodnie z art. 98 ust. 3 zdanie 2 Pt, decyzji ustalającej kwotę udziału w dopłacie nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.

Mając zatem na uwadze przepis art. 96 Pt, Prezes UKE wydał najpierw decyzję przyznającą Dopłatę 2011, w tym ustalającą jej wysokość, następnie zgodnie z art. 98 ust. 1-3 Pt Prezes UKE wydał Decyzję, w której ustalił przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 oraz wysokość jednolitego wskaźnika procentowego udziału przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 w wysokości 0,0334475100%. Natomiast niniejsza decyzja jest decyzją ustalającą indywidualną kwotę udziału w Dopłacie 2011 dla Przedsiębiorcy, jako jednego z przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011, określonych w Decyzji.

Organ centralny podał w uzasadnieniu decyzji, że jak wynika z art. 98 ust. 3 Pt, Prezes UKE ustala w drodze decyzji, kwotę udziału w pokryciu dopłaty dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wskazanego w decyzji, o której mowa w art. 98 ust. 2 Pt (w niniejszej sprawie w Decyzji). Zgodnie z Decyzją jednym z przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 jest I. S.A. z siedzibą w W. Oznacza to, że Prezes UKE zobowiązany był ustalić kwotę udziału ww. Przedsiębiorcy w pokryciu Dopłaty 2011.

Mając na uwadze treść przepisów art. 98 ust. 1-3 Pt i ich systematykę Prezes UKE stwierdził, że ustalenie kwoty udziału w pokryciu dopłaty dla każdego z obowiązanych przedsiębiorców telekomunikacyjnych odbywa się po ustaleniu przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 oraz jednolitego wskaźnika procentowego udziału tych przedsiębiorców w pokryciu Dopłaty 2011. Nie ulega zatem wątpliwości, że Prezes UKE jest uprawniony do ustalenia kwoty udziału w dopłacie do kosztu netto w stosunku do przedsiębiorcy, który został wskazany jako przedsiębiorca obowiązany do udziału w dopłacie, biorąc przy tym pod uwagę wysokość jednolitego wskaźnika procentowego udziału w jej pokryciu.

Uwzględniając fakt, że ustalenie przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011, wśród których jest ww. Przedsiębiorca, w tym wysokości ich przychodów z tytułu działalności telekomunikacyjnej za 2011 r. oraz ustalenie jednolitego wskaźnika procentowego udziału tych przedsiębiorców w pokryciu Dopłaty 2011, nastąpiło w ramach Decyzji Prezesa UKE z [...] lipca 2019 r., Prezes UKE w ramach niniejszego postępowania uprawniony jest do ustalenia dla Przedsiębiorcy kwoty udziału w pokryciu Dopłaty 2011 wynikającej z ustalonego w Decyzji wskaźnika.

Zgodnie z art. 98 ust. 2 Pt wysokość udziału danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zobowiązanego do udziału w dopłacie ustalana jest proporcjonalnie do wysokości przychodów tego przedsiębiorcy w danym roku kalendarzowym, uzyskanych z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej. Jak z powyższego wynika, proporcjonalność kwoty udziału w pokryciu dopłaty osiągana jest poprzez zastosowanie jednolitego wskaźnika procentowego udziału w pokryciu dopłaty i odniesienie go do wysokości przychodów indywidualnego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej w danym roku kalendarzowym, za który dopłata jest przyznawana.

Należy przy tym zaznaczyć, że jeżeli w przypadku przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zachodzi następstwo prawne, wynikające z przepisów art. 494, 531 oraz 553 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 505, z późn. zm.), ustanawiających zasadę sukcesji, szczegółowo omówione w Decyzji, dany przedsiębiorca telekomunikacyjny jest zobowiązany do udziału w pokryciu dopłaty również za przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy w danym roku kalendarzowym, za który dopłata jest przyznawana, osiągnęli przychody z działalności telekomunikacyjnej przekraczające 4 min zł, a których następcą prawnym jest ten przedsiębiorca telekomunikacyjny.

Do ustalenia kwoty udziału w pokryciu Dopłaty 2011 poszczególnych zobowiązanych przedsiębiorców telekomunikacyjnych stosuje się zatem:

1. 1. jednolity wskaźnik procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011, ustalony w Decyzji,
2. 2. wysokość przychodów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zobowiązanego do udziału w Dopłacie 2011, uzyskanych w 2011 r. z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej przez tego przedsiębiorcę i/lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy w 2011 r. osiągnęli przychody z działalności telekomunikacyjnej przekraczające 4 min zł, a których następcą prawnym jest dany przedsiębiorca telekomunikacyjny.

W związku z tym, kwotę udziału w pokryciu Dopłaty 2011 poszczególnych zobowiązanych przedsiębiorców telekomunikacyjnych ustala się według poniżej przedstawionego wzoru:

K = Pn X W%, gdzie:

K - kwota udziału w pokryciu Dopłaty 2011 danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zobowiązanego do udziału w tej dopłacie,

W% - jednolity wskaźnik procentowy udziału przedsiębiorców obowiązanych do udziału w Dopłacie 2011 w wysokości 0,0334475100%,

Pn - suma przychodów z działalności telekomunikacyjnej za 2011 r. danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zobowiązanego do udziału w Dopłacie 2011 i/lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy w 2011 r. osiągnęli przychody powyżej 4 min zł, a których dany przedsiębiorca telekomunikacyjny zobowiązany do udziału w Dopłacie 2011 jest następcą prawnym.

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy Prezes UKE wskazał, że Decyzją ustalono, że:

1. 1. Przedsiębiorca uzyskał w 2011 r. przychody z tytułu działalności telekomunikacyjnej w wysokości - 15 078 964 zł,
2. 2. Przedsiębiorca nie jest następcą prawnym innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy w 2011 r. uzyskali przychody z tytułu działalności telekomunikacyjnej przewyższające 4 min zł.

W związku z tym, należy stwierdzić, iż w przypadku Przedsiębiorcy:

1. - suma Pn wynosi 15 078 964 zł,
2. - K wynosi 5 043,54 zł, gdyż:

K = 15 078 964 zł x 0,0334475100% = 5 043,54 zł.

Mając na uwadze powyższe, Prezes UKE stwierdził, iż kwota udziału w pokryciu Dopłaty 2011 Przedsiębiorcy, jako zobowiązanego do udziału w tej dopłacie, wynosi 5 043,54 zł, kwotę powyższą Przedsiębiorca jest obowiązany wpłacić na podane konto w NBP.

Zgodnie z art. 98 ust. 4 Pt kwota dopłaty podlega administracyjnej egzekucji należności pieniężnych. Zgodnie z art. 98 ust. 3 zdanie drugie Pt, decyzji ustalającej kwotę udziału nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.

Powyższa decyzja Prezesa UKE z dnia [...] listopada 2019 r. stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Strona skarżąca tj. I. S.A. z siedzibą w W. zarzuciła decyzji:

1. I. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 97 w zw. z art. 2 pkt 27 w zw. z art. 98 ustawy z dnia z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2004 nr 171 poz. 1800, ze zm.) (dalej: "Pt") poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że do zakwalifikowania danego podmiotu jako przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązanego do udziału w pokryciu Dopłaty za rok 2011 konieczne jest wpisanie tego podmiotu do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych (RPT) oraz posiadanie statusu podmiotu wpisanego do RPT na dzień wydania Decyzji, wskutek czego doszło do nieprawidłowego wyznaczenia zakresu podmiotowego postępowania, a tym samym do błędnego uznania, że Skarżąca jest zobowiązana do pokrycia Dopłaty za 2011 rok w wysokości 5 043,54 zł,
2. II. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy, tj.:
3. 1. art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa w zw. z art. 107 § 3 kpa i w zw. z art. 80 kpa przejawiające się przez brak wszechstronnego rozważenia przez Prezesa UKE wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności poprzez pominięcie w dokonanej analizie faktu prowadzenia działalności telekomunikacyjnej przez przedsiębiorców, którzy nie zostali wpisani do RPT, oraz poprzez brak wszechstronnego zbadania wielkości przychodów uzyskiwanych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych, w szczególności wskazać w tym zakresie należy, że;
4. a) Organ nie zgromadził należycie materiału dowodowego niezbędnego do kompletnego ustalenia listy podmiotów zobowiązanych do udziału w Dopłacie, co nastąpiło wskutek przyjęcia błędnych kryteriów gromadzenia tego materiału. Organ przeprowadził bowiem weryfikację przychodu przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy nie wykonali obowiązków sprawozdawczych za rok 2011, przy czym jako kryterium zaliczenia w poczet podmiotów weryfikowanych uznał posiadanie wpisu do RPT w dniu kontroli, a nie kryterium prowadzenia działalności telekomunikacyjnej w 2011 r.,
5. b) Organ nie ustalił prawidłowo przychodów przedsiębiorców telekomunikacyjnych, będących podstawą obliczenia jednolitego wskaźnika udziału w dopłacie za rok 2011, przez to, że dokonał ustalenia wysokości przychodów wyłącznie w oparciu o treść Formularzy F00 za rok 2011, ograniczając weryfikację tych formularzy do niewielkiego grona podmiotów, przy czym wyniki tej weryfikacji wskazujące na przypadki podawania niepoprawnych wartości przychodów w Formularzach F00 powinny skutkować przeprowadzeniem stosownej weryfikacji w odniesieniu do wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych, w tym w szczególności stron postępowania,
6. 2. art. 8 kpa i 9 kpa, polegające na naruszeniu zasady budzenia zaufania obywateli do organów administracji publicznej, poprzez dowolność w prowadzeniu postępowania dowodowego, bezzasadne różnicowanie mocy dowodowej środków dowodowych oraz uzależnianie treści rozstrzygnięcia ujętego w Decyzji od momentu jej wydania,
7. 3. art. 105 § 1 kpa w zw. z art. 28 kpa przejawiające się w bezzasadnym zawężeniu zakresu podmiotowego stron postępowania o ustalenie przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty za 2011 rok, a co za tym idzie błędne uznanie niniejszego postępowania za bezprzedmiotowe i jego umorzenie w stosunku do podmiotów wskazanych w pkt 3. decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2019 roku.

Wobec powyższych zarzutów strona skarżąca wniosła:

1. a) na podstawie art. 61 § 2 pkt 1) p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej Decyzji w całości,
2. b) na podstawie art. 145 § 1 lit. a) i c) p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej Decyzji w całości,
3. c) na podstawie art. 200 p.p.s.a. o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W odpowiedzi na skargę Prezes UKE wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w zaskarżonej decyzji nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, które zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a lub c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), obligowałyby Sąd do uchylenia tego aktu. Nie zachodzą także w kontrolowanym postępowaniu wady kwalifikowane, uzasadniające stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji ani podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że kwestie udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej, przyznanej zgodnie z art. 96 Pt, regulują w sposób kompleksowy normy prawne zawarte w przepisach art. 97-99 Pt.

Sąd zauważa, że dla niniejszego postępowania kluczowe znaczenie mają przepisy art. 98 ust. 1-3 Pt.

Jak wynika z przepisu art. 98 ust. 1 Pt, Prezes UKE, niezwłocznie po ustaleniu dopłaty należnej przedsiębiorcy wyznaczonemu za dany rok kalendarzowy, rozpoczyna postępowanie w sprawie ustalenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do pokrycia dopłaty i wysokości ich udziału w dopłacie. Zgodnie z art. 98 ust. 2 Pt Prezes UKE ustala jednolity wskaźnik procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty, biorąc pod uwagę wysokość dopłaty, która podlega pokryciu. Wysokość udziału danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego w pokryciu dopłaty, nie wyższa niż 1% jego przychodów, ustalana jest proporcjonalnie do wysokości przychodów tego przedsiębiorcy w danym roku kalendarzowym, uzyskanych z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej. Wynikiem postępowania przeprowadzonego na podstawie art. 98 ust. 1 i ust. 2 Pt było ustalenie listy przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011 z uwzględnieniem reguły, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 97 Pt, oraz ustalenie jednolitego wskaźnika procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu tej dopłaty, co nastąpiło w Decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2019 r. Skarżąca została wymieniona w punkcie 1 decyzji z [...] lipca 2019 r. pod poz. 43 jako jeden z przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011.

Ustalenie kwoty Dopłaty 2011 (w Decyzji o Dopłacie 2011), a następnie listy przedsiębiorców zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011 oraz jednolitego wskaźnika procentowego udziału wszystkich przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu tej dopłaty (w decyzji z dnia [...] lipca 2019 r.) implikowało z kolei, zgodnie z art. 98 ust. 3 Pt, ustalenie przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, kwoty udziału w pokryciu Dopłaty 2011 indywidualnie dla każdego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązanego do jej pokrycia.

Prawidłowo zatem mając na uwadze przepis art. 96 Pt, Prezes UKE wydał najpierw decyzję przyznającą Dopłatę 2011, w tym ustalającą jej wysokość, następnie zgodnie z art. 98 ust. 1-3 Pt Prezes UKE wydał Decyzję, w której ustalił przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 oraz wysokość jednolitego wskaźnika procentowego udziału przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011 w wysokości 0,0334475100%. Natomiast niniejsza decyzja jest decyzją ustalającą indywidualną kwotę udziału w Dopłacie 2011 dla Przedsiębiorcy, skarżącego w niniejszej sprawie, jako jednego z przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w Dopłacie 2011, określonych w Decyzji z [...] lipca 2019 r.

Jak wynika z art. 98 ust. 3 Pt, Prezes UKE ustala w drodze decyzji, kwotę udziału w pokryciu dopłaty dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wskazanego w decyzji, o której mowa w art. 98 ust. 2 Pt (w niniejszej sprawie w Decyzji).

Uwzględniając fakt, że ustalenie przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązanych do udziału w pokryciu Dopłaty 2011, wśród których jest skarżąca, w tym wysokości ich przychodów z tytułu działalności telekomunikacyjnej za 2011 r. oraz ustalenie jednolitego wskaźnika procentowego udziału tych przedsiębiorców w pokryciu Dopłaty 2011, nastąpiło w ramach Decyzji Prezesa UKE z [...] lipca 2019 r., Prezes UKE w ramach niniejszego postępowania uprawniony był do ustalenia dla Przedsiębiorcy kwoty udziału w pokryciu Dopłaty 2011 wynikającej z ustalonego w Decyzji wskaźnika.

Prezes UKE mógł zatem działać w oparciu o swoją decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. bowiem decyzja ta pozostawała w obrocie prawnym.

Zarzuty obecnie podnoszone przez stronę skarżącą odnośnie ww. Decyzji Prezesa UKE z [...] lipca 2019 r. nie mogą być rozpoznane przez Sąd w niniejszym postępowaniu dotyczącym innej decyzji tj. decyzji Prezesa UKE z dnia [...] listopada 2019 r.

Zgodnie z art. 98 ust. 2 Pt wysokość udziału danego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zobowiązanego do udziału w dopłacie ustalana jest proporcjonalnie do wysokości przychodów tego przedsiębiorcy w danym roku kalendarzowym, uzyskanych z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej. Jak z powyższego wynika, proporcjonalność kwoty udziału w pokryciu dopłaty osiągana jest poprzez zastosowanie jednolitego wskaźnika procentowego udziału w pokryciu dopłaty i odniesienie go do wysokości przychodów indywidualnego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego z tytułu wykonywania działalności telekomunikacyjnej w danym roku kalendarzowym, za który dopłata jest przyznawana.

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że Prezes UKE prawidłowo wskazał, że Decyzją ustalono, że:

1. 1. Przedsiębiorca uzyskał w 2011 r. przychody z tytułu działalności telekomunikacyjnej w wysokości - 15 078 964 zł,
2. 2. Przedsiębiorca nie jest następcą prawnym innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy w 2011 r. uzyskali przychody z tytułu działalności telekomunikacyjnej przewyższające 4 min zł.

W związku z tym, należy stwierdzić, iż w przypadku Przedsiębiorcy:

1. - suma Pn wynosi 15 078 964 zł,
2. - K wynosi 5 043,54 zł, gdyż:

K = 15 078 964 zł x 0,0334475100% = 5 043,54 zł.

Mając na uwadze powyższe, Prezes UKE prawidłowo stwierdził, iż kwota udziału w pokryciu Dopłaty 2011 Przedsiębiorcy, jako zobowiązanego do udziału w tej dopłacie, wynosi 5 043,54 zł, Zgodnie z art. 98 ust. 3 zdanie drugie Pt, decyzji ustalającej kwotę udziału nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

W takiej sytuacji nie można skutecznie postawić organowi zarzutu naruszenia prawa materialnego.

Sąd nie stwierdził w niniejszej sprawie także uchybień procesowych. Prezes UKE w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, dokładnie wyjaśniły podstawy faktyczne i prawne swojego rozstrzygnięcia stosownie do art. 107 § 3 k.p.a. Zdaniem Sądu nie można także organowi przypisać zarzuconego w skardze naruszenia art. 7, 8, 9 i 77 § 1 oraz 80 k.p.a.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.