Uzasadnienie
Skarżąca spółka – T. Sp. z o.o. z siedzibą w P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w przedmiocie nałożenia na nią kary pieniężnej za fałszowanie produktu.
Dnia 8 kwietnia 2011 r. na rozprawie, na której stawił się pełnomocnik skarżącej spółki, Sąd ogłosił wyrok, którym oddalił rzeczoną na wstępie skargę (k. 47 akt). Wyrok stał się prawomocny z dniem 9 maja 2011 r.
Dnia 15 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyżej wskazanego wyroku (k. 51 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. A contrario jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd wyda postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrok oddalający rzeczoną na wstępie skargę został ogłoszony dnia 8 kwietnia 2011 r. W tym dniu skarżąca spółka reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika (vide protokół z rozprawy k. 45 akt), który brał udział w rozprawie i był obecny na ogłoszeniu wyroku. Zatem, skoro orzeczenie zapadło 8 kwietnia 2011 r., to pełnomocnik skarżącej spółki był uprawniony do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia w terminie siedmiu dni. Pierwszym dniem tego terminu był 9 kwietnia, a ostatnim 15 kwietnia 2011 r.
Jak wskazano powyżej wniosek o uzasadnienie ww. wyroku złożono 15 maja 2012 r. - ponad rok po upływie ustawowego terminu, którego ostatnim dniem był 15 kwietnia 2011 r., a to skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. Zwrot opłaty kancelaryjnej nastąpił w oparciu o art. 225 p.p.s.a.