Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2412/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Grzelak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją uchylającą w części koncesję na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w komparycji postanowienia z dnia 4 lutego 2013 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 2412/12) oraz w uzasadnieniu tego postanowienia w miejsce nazwiska skarżącego "P." wpisać "P."

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze wskazanej ustawy, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei, w myśl art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r. oraz w uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazując nazwisko skarżącego omyłkowo wpisał "P." zamiast prawidłowo "P.", co jest wynikiem oczywistej omyłki Sądu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 lutego 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.