Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 marca 2009 r. skarżący R. M. złożył osobiście skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2009 r. o odrzuceniu skargi.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną, z uwagi na fakt, iż została sporządzona osobiście przez skarżącego, a ponadto wniesiona po upływie terminu. Odpis postanowienia przesłano skarżącemu przy piśmie z dnia 9 kwietnia 2009 r., jednakże, pomimo dwukrotnego awizowania (w dniu 14 kwietnia 2009 r. i w dniu 22 kwietnia 2009 r.) nie zostało ono przez skarżącego odebrane i w dniu 30 kwietnia 2009 r. nastąpił jego zwrot do Sądu.
Zarządzeniem z dnia 8 maja 2009 r. pismo zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W dniach 11 maja 2009 r., 15 maja 2009 r. i 25 maja 2009 r. skarżący dokonał wglądu w przedmiotowe akta sądowe w czytelni akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dowód w aktach sprawy), jak również wystąpił o wydanie kserokopii kart z akt sądowych o numerach 68, 69 (uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej), które zostały mu wydane dnia 21 maja 2009 r.
Następnie pismem z dnia 25 czerwca 2009 r. (złożonym osobiście na Biurze Podawczym Sądu dnia 29 czerwca 2009 r.) skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W piśmie tym zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 p.p.s.a., aby było to możliwe muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana;
- 2) wniosek ten należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin;
- 4) we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.
Natomiast zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej został awizowany dnia 14 kwietnia 2009 r., zaś powtórne awizo miało miejsce dnia 22 kwietnia 2009 r. (dowód: koperta w aktach sprawy). Procesowy skutek prawny doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiono w placówce pocztowej. W związku z tym należało uznać, że ww. pismo zostało doręczone w dniu 29 kwietnia 2009 r. Z uwagi na fakt, iż pismo uznano za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a., siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upływał zatem w dniu 6 maja 2009 r.
Zażalenie wniesione po upływie 7 dni do tego rodzaju doręczenia zastępczego podlega odrzuceniu przez sąd. Strona może jednakże złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności spełniając jednocześnie wymagania wskazane powyżej.
Dnia 29 czerwca 2009 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. W pierwszej kolejności Sąd zbadał, czy został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia niniejszego wniosku, który liczy się od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Z akt sprawy wynika, że skarżący już po wydaniu przez Sąd postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przeglądał akta sądowe niniejszego postępowania w czytelni akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie trzykrotnie, tj. dnia 11 maja 2009 r. 15 maja 2009 r. oraz 25 maja 2009 r. Tak więc już dnia 11 maja 2009 r. skarżący powziął wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia i należy uznać, że od tej właśnie daty rozpoczął się bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Termin ten upłynął dnia 18 maja 2009 r. Natomiast skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu dopiero dnia 29 czerwca 2009 r., a więc po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
W świetle dotychczasowych rozważań, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia należało uznać za spóźniony.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.