Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. zaadresowanym do Komisji Rewizyjnej Rady Gminy R., J. O. wnosił o ustalenie czy Wójt Gminy R. posiada tytuł inżyniera oraz czy umowy podpisywane przez niego z operatorami telefonii komórkowej były zgodne z prawem i czy nie wymagały zgody Rady Gminy R. Ponadto skarżący wniósł o zbadanie nieprawidłowości związanych z powstaniem zbiornika wodnego znajdującego się przy ul. M. oraz gromadzeniem dokumentacji dotyczącej wysypiska śmieci.
W udzielonej skarżącemu przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy R. odpowiedzi z dnia [...] września 2008 r. nr [...] wyjaśniono, iż przez pomyłkę została zamieszczona informacja o wykształceniu wyższym Wójta Gminy. W zakresie analizy umów z operatorami telefonii komórkowej ustalono, iż zostały one zawarte zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Wobec kwestii zbiornika wodnego podkreślono, iż spełnia on swoje zadania i nie był finansowany ze środków unijnych, zaś dodatkowo wyjaśniono, iż na terenie gminy nie ma obecnie czynnego wysypiska śmieci.
Skarżący pismem złożonym w Urzędzie Gminy w dniu [...] września 2008 r. wezwał Przewodniczącego Rady Gminy R. do usunięcia naruszenia prawa, podkreślając, iż do dnia [...] września 2008 r., nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek z dnia [...] sierpnia 2008 r.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. Przewodniczący Rady Gminy R. poinformował skarżącego, iż odpowiedź na wniosek skarżącego, została przesłana w dniu [...] września 2008 r.
Pismem z dnia [...] października 2008 r., J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Rady Gminy R. z dnia [...] października 2008 r. Podkreślił, iż pomimo, że rada gminy zobowiązana jest podejmować decyzje w formie uchwały, takiej uchwały nie podjęła, mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W skardze podniesiono także, iż z treści ww. pisma nic nie wynika a powinno ono być czytelne i dostępne dla wszystkich. Ponadto zaskarżone pismo nie zawierało pouczenia o przysługujących skarżącemu prawach.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy R. wniosła o jej odrzucenie, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego w tym zakresie oraz na brak interesu prawnego skarżącego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż pismo Rady Gminy R. z dnia [...] października 2008 r. nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Ewidentnie nie jest ono decyzją ani postanowieniem wydawanym w postępowaniach wymienionych w pkt 2 - 3. Tym samym kluczową kwestią dla określenia możliwości poddania ww. aktu kontroli sądu administracyjnego pozostaje ustalenie, czy można je uznać za określony w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, jest skierowany do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.
Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek miedzy przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku. Kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na taki akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej".
Kolejnym elementem aktów i czynności jest element władztwa administracyjnego. Działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, a jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego. Te trzy elementy nie zawsze muszą wystąpić łącznie.
Mając na uwadze powyższe kryteria stwierdzić należy, iż zaskarżone w niniejszej sprawie pismo ich nie spełnia. Nie dotyczy bowiem uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, iż sformułowanie "dotyczy" użyte w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się jedynie do bezpośredniego i ścisłego związku między aktem lub czynnością a uprawnieniem bądź obowiązkiem. Tymczasem zaskarżone pismo w żaden sposób nie ustala jakiegokolwiek obowiązku, jak również nie umożliwia realizacji konkretnego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.