Uzasadnienie
D.S. A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że jest Spółką notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych, a nałożenie na nią kary pieniężnej może spowodować naruszenie jej dobrego imienia, wyrządzić szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki znacznie przekraczającą nałożoną na skarżącą karę pieniężną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 988/12, LEX nr 1240582)
W niniejszej sprawie skarżąca wskazała, że jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych i wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki związane z naruszeniem jej dobrego imienia. W ocenie Sądu, okoliczności, na które powołuje się Spółka nie stanowią o zagrożeniach z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt nałożenia na skarżącą Spółkę kary za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej nie jest bowiem podawany do publicznej wiadomości. Ponadto legalność zaskarżonej decyzji zostanie skontrolowana przez Sąd na rozprawie, na której zostanie wydane rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi tylko tymczasową ochronę przed skutkami decyzji, które w niniejszej sprawie sprowadzają się do konieczności uiszczenia kwoty 500 złotych. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie powołała się na skutki finansowe nałożonej kary, Sąd nie badał więc okoliczności wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wynikających z tego tytułu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.