Uzasadnienie
[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), pismem z [...] lipca 2024 r. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 30 lipca 2024 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS Skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), obejmującego swym zakresem czasowym dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z 30 lipca 2024 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja z powyższymi wezwaniami została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 września 2024 r. (z.p.o. k. 15).
Zgodnie z notatką z 22 października 2024 r. (k. 16), w Rejestrze Opłat Sądowych tut. Sądu nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny (lub pełny) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego bądź pełnomocnictwo udzielone przez osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).
Co więcej, zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z wspomnianym wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z akt sądowych wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 września 2024 r., wobec czego, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 12 września 2024 r.
Skarżąca nie odpowiedziała na te wezwania, jak również nie uiściła wpisu od skargi, dlatego termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie.
Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.