Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] maja 1997 r. udzielono H. Sp. z. o.o. – join venture z siedzibą w W. prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "[...]"[...]. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] postanowiono w rejestrze znaków towarowych zmienić podmiot uprawniony na H. Sp. z. o.o. z siedzibą w W., a decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] zmieniono podmiot uprawniony na H. S.A. z siedzibą w W.. Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] po raz kolejny zmieniono podmiot uprawniony na H. Sp. z.o.o. z siedzibą w W..
Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. H. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego A. R., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia w części prawa ochronnego na znak towarowy "[...]"[...].
W związku z tym, że w aktach administracyjnych sprawy (tom I) znajduje się jedynie pełnomocnictwo z dnia. 23 lutego 2010 r. uprawniające rzecznika patentowego A. R. do reprezentowania H. Sp. z.o.o. w postępowaniu przed Urzędem Patentowym RP, a do skargi nie załączono pełnomocnictwa uprawniającego rzecznika patentowego A. R. do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. skierował do pełnomocnika skarżącej spółki rzecznika patentowego A. R. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 27 grudnia 2012 r. Rzecznik patentowy A. R. w dniu 3 stycznia 2012 r. przesłała pełnomocnictwo z dnia 15 października 2012 r. upoważniające ją do reprezentowania H. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz postanowienie Sądu Rejonowego dla m. W. – Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] grudnia 2011 r., z którego wynika, że w dniu 10 listopada 2011 r. nastąpiło przejęcie H. Sp. z o.o. przez H. S.A.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być m.in. radca prawny (art. 35 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), który to pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej, tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą.
Pełnomocnik skarżącej spółki (H. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) rzecznik patentowy A. R. nie przedłożyła przy skardze pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do reprezentacji skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Także w wykonaniu wezwania Sądu z dnia 20 grudnia 2012 r. nie przedłożyła takiego pełnomocnictwa, przesyłając jedynie pełnomocnictwo do reprezentacji H. S.A. z siedzibą w W., który co prawda jest następcą prawnym H. Sp. z o.o., ale nie jest adresatem zaskarżonej decyzji ani stroną skarżącą – podmiotem który wniósł przedmiotową skargę.
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.