Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. skarżący J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu 4 lutego 2013 r. 9k.19) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 23 stycznia 2013 r.
Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2013 r. poinformowano skarżącego, że jest on zobowiązany do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 lipca 2013 r. (k. 59).
Z zamieszczonej w aktach sprawy informacji, udzielonej w dniu 30 sierpnia 2013 r. przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (verte k.
- 60) wynika, iż po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych niezidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pismo informujące skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi Skarżący został doręczone skarżącemu w dniu 19 lipca 2013 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 26 lipca 2013 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił stosownego wpisu, co potwierdza zamieszczona w aktach sprawy informacja udzielona w dniu 30 sierpnia 2013 r., przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.