Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 listopada 2010 r. skarżący – K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r.
Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 12 października 2010 r. (k. 28 akt administracyjnych).
Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 13 listopada 2010 r. (nadana listem poleconym [...] - k 13 akt sądowych), oraz za pośrednictwem organu w dniu 15 listopada 2010 r. (nadana w Urzędzie Pocztowym listem poleconym nr [...] – k. 25 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., nazywana dalej p.p.s.a).
Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2010 r. została doręczona skarżącemu w dniu 12 października 2010 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji organu II instancji, skarżący powinien wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 12 listopada 2010 r.
Skarga została nadana w sposób prawidłowy (tj. za pośrednictwem organu) w Urzędzie Pocztowym w dniu 15 listopada 2010 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie (k. 25 akt sądowych), a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.