Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. D. S. (nazywany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2012 r. nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 120 (słownie sto dwadzieścia) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), poprzez podpisanie przesłanej w załączeniu skargi z dnia 14 listopada 2012 r.
Wezwania zostały przesłane jedną przesyłką sądową i doręczone skarżącemu w dniu 17 stycznia 2013 r.
Skarżący nie przesłał do Sądu w zakreślonym terminie podpisanej skargi.
Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do dnia 7 lutego 2013 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty podanej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl obowiązujących przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności do jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została podpisana.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji oraz podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy, a jednocześnie służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła.
W myśl art. 49 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek zaniedbania wskazanego powyższej obowiązku, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania, pod rygorem jej odrzucenia.
W rozpatrywanej sprawie, pismem sądowym z dnia 15 stycznia 2013 r. skarżący został wezwany do podpisania i zwrotu do Sądu podpisanej skargi z dnia 14 listopada 2012 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 stycznia 2013 r. Skarżący był pouczony o skutkach zaniechania. Termin do usunięcia braku formalnego skargi w postaci jej podpisania minął z końcem dnia 24 stycznia 2013 r.
W związku z tym, że skarżący nie dopełnił obowiązku nałożonego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Jednocześnie zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2012 r.
Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w niniejszej sprawie jest to skarga na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
W myśl art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie, zarządzenie Sędziego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 120 złotych zostało przesłane przy piśmie sądowym z dnia 15 stycznia 2013 r. Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 17 stycznia 2013 r. Zarządzenie powinno być wykonane w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego bieg upływał z końcem dnia 24 stycznia 2013 r.
Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do dnia 7 lutego 2013 r. żądana kwota nie została uiszczona.
Mając na uwadze podane powyżej okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.