Uzasadnienie
Skarżący, K. i I. małż. L. pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego i umarzającą postępowanie w pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu [...] stycznia 2005 r. wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...].
Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r., Nr [...], Samorządowe
Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) stwierdziło nieważność własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...].
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zważywszy na fakt, iż skarżący zaskarżyli decyzję, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności, stwierdzić należy, że prowadzenie postępowania w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie w sprawie niniejszej należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 210 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).