Uzasadnienie
M. C. (dalej też jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu księgowego uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.
Do skargi załączyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF wskazując, iż wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W przedłożonym formularzu skarżąca podniosła, iż jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wyjaśniła przy tym, iż w dniu [...] listopada 2010 r. zarejestrowała działalność gospodarczą, jednakże nie osiągnęła z tego tytułu żadnego dochodu. Ze złożonych oświadczeń wynika przy tym, iż prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe a jedynym składnikiem jej majątku jest mieszkanie.
Mając na uwadze, iż oświadczenia zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające dla oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżącej, zarządzeniem referendarza sądowego wezwano skarżącą do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni poprzez nadesłanie:
a/ dokumentu wskazującego na wysokość dochodu osiągniętego z prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej w 2010 r. (ewentualnie brak dochodu) – np. odpisu ostatniej złożonej deklaracji o wysokości dochodu (straty) z prowadzonej działalności gospodarczej osiągniętego od początku ubiegłego roku podatkowego, ewentualnie odpisu z księgi przychodów i rozchodów na koniec ubiegłego roku, b/ wyciągów z posiadanych przez skarżącą rachunków bankowych za okres ostatnich 3 miesięcy, c/ zaświadczenia z właściwego urzędu pracy potwierdzającego fakt zarejestrowania skarżącej w ubiegłym roku jako osoby bezrobotnej.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego skarżąca przedłożyła:
a/ kopię z księgi przychodów i rozchodów, b/ wyciągi z rachunku bankowego prowadzonego w Banku M. S.A. za okres od dnia 1 października 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r., c/ wyciągi z rachunku bankowego prowadzonego w [...] Banku S. S.A. za okres od dnia 22 listopada 2010 r. do dnia 31 stycznia 2011 r.,
Skarżąca w piśmie przewodnim wyjaśniła, iż kwota 20 000 zł., która wpłynęła w dniu 20 grudnia 2010 r. na rachunek w [...] Banku S. S.A. przeznaczona jest na pokrycie wydatków inwestycyjnych w ramach projektu "Mój własny biznes". Podobnie wpłata w wysokości 2 400 zł. z dnia 21 grudnia 2010 r. tytułem wsparcia pomostowego ma ściśle zdefiniowane cele, na które może być wydatkowana. Kwoty powyższe nie mogą być przeznaczane na jakiekolwiek inne cele, w tym opłacenie kosztów sądowych. Skarżąca wyjaśniła, iż nie była zarejestrowana jako osoba bezrobotna a po rozwiązaniu umowy o pracę oczekiwała na rozpatrzenie wniosku o dofinansowanie działalności gospodarczej. Podkreśliła, iż w 2010 r. utrzymywała się z pomocy rodziny i oszczędności, których aktualnie już nie posiada z uwagi na wydatkowanie ich na bieżące potrzeby związane z utrzymaniem w ubiegłym roku.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej też jako p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 255 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.
Taka właśnie sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, mianowicie skarżąca została wezwana do potwierdzenia stosownymi dokumentami oświadczeń zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Skarżąca w odpowiedzi przedstawiła między innymi wyciągi z dwóch posiadanych przez nią rachunków bankowych: jednego prowadzonego w Banku M. S.A. a drugiego w [...] Banku S. S.A. Udzieliła przy tym wyjaśnień odnośnie niemożności przeznaczenia kwoty uzyskanej z dotacji przedmiotowej na rozpoczęcie działalności gospodarczej na pokrycie kosztów związanych z postępowaniem sądowoadministracyjnym. Jednakże z analizy przelewów, które miały miejsce w ramach rachunku prowadzonego w Banku M. S.A. wynika, iż skarżąca dokonywała również wpłat na inne należące do niej rachunki bankowe, niż te dwa, z których wyciągi przedłożyła. I tak w dniu 4 listopada 2010 r. dokonała przelewu z rachunku prowadzonego w Banku M. S.A. na inny należący do niej rachunek bankowy (przy czym nie był to rachunek prowadzony w [...] Banku S. S.A.) w kwocie 10 000 zł. jako tytuł podając "przelew środków". Z tego też należącego do skarżącej rachunku bankowego dokonano w dniu 20 listopada 2010 r. wpłaty na rachunek prowadzony w Banku M. S.A. w wysokości 2 000 zł. Ponadto z jeszcze innego rachunku bankowego, gdzie jako podmiot, do którego rachunek należy wpisano "[...] M. C. [...]" przelano w dniu 13 grudnia 2010 r. kwotę 1 750 zł. na rachunek prowadzony w Banku M. S.A.
W świetle powyższych okoliczności uznać należy, iż odpowiedź skarżącej na wystosowane do niej wezwanie na podstawie art. 255 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, była niepełna. Skarżąca dysponuje bowiem, jak wynika z tytułów dokonywanych przez nią przelewów, jeszcze dwoma rachunkami bankowymi. Skarżąca nie przedstawiła przy tym wyciągów z tych rachunków bankowych. Nie jest więc wiadome na etapie rozpoznawania wniosku, jakie operacje były wykonywane na tych rachunkach oraz jaka była wysokość salda w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Tym samym, skoro skarżąca nie przesłała na wezwanie Sądu żądanych dokumentów w zakresie dotyczącym kwestii wszystkich posiadanych rachunków bankowych i dokonywanych na nich operacji, brak było możliwości ustalenia, czy wypełnia przesłanki art. 246 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt niedopełnienia obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów uzasadnia natomiast oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (tak też wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt I OZ 895/09). Jeszcze raz podkreślić należy, iż zawarte w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy.
Zatem rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (tak J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.