Uzasadnienie
Skarżąca – P. S.A. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
We wniesionej pismem z dnia 25 września 2013 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na wydanie postanowienia z dnia [...] września 2013 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.), którym uwzględniono skargę w całości. Organ ten uchylił zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego postanowienia z dnia [...] września 2013 r. nr [...] uwzględnia skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów postępowania składa się wysokość wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącą w wysokości 100 złotych.