Uzasadnienie
Pismem z 20 października 2021 r. skarżąca, S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W wykonaniu zarządzenia z 15 listopada 2021 r. pismem z 1 grudnia 2021 r., doręczonym stronie w dniu 6 grudnia 2021 r. (z.p.o. k. 23), Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki w celu wykazania sposobu jej reprezentacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a"), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Osoba podpisująca skargę w imieniu podmiotu podlegającego obowiązkowemu wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z KRS. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do nadesłania odpisu z KRS została doręczona skarżącej w dniu 6 grudnia 2021 r., tym samym ostatnim dniem terminu, zakreślonego przez Sąd do złożenia odpisu z KRS, był 13 grudnia 2021 r. Pomimo skutecznego wezwania spółka nie dokonała wymaganej czynności.
Z tego względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.