Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Sąd pismem z 2 grudnia 2021 r., (k.10 akt) przesłał skarżącej odpis zarządzenia z 26 listopada 2021 r., którym wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, wezwał skarżącą spółkę do podpisania skargi oraz nadesłania oryginału lub notarialnie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu ze swojego KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust.4 aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba wezwania zostały odebrane przez skarżącą w dniu 6 grudnia 2021 r. (k.15).
Po sprawdzeniu wpisu w rejestrze opłat sądowych, ustalono, że do dnia 21 grudnia 2021 r., w dokumentach księgowych opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (k.16).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżąca nie uzupełniła również braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz nadesłanie oryginału lub notarialnie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu ze swojego KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust.4 aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga wnoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a"), a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Ponadto, stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia.
Z notatki służbowej sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 27 grudnia 2021 r., (k.16) wynika, że do dnia sporządzenia ww. notatki służbowej pomimo skierowanego wezwania do uiszczenia wpisu, powyższy brak formalny skargi nie został uzupełniony, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka złożyła do Sądu niepodpisaną skargę, dodatkowo nie dołączyła do niej kopii pełnego odpisu ze swojego KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust.4 aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi. Nadto nie uiściła należnego wpisu, zatem koniecznym było uzupełnienie braków formalnych skargi. Mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych wyżej obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, strona nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi. Dlatego też orzekł jak w sentencji postanowienia.