Uzasadnienie
Skarżący A. S., reprezentowany przez radcę prawnego A. M., w dniu 11 września 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania licencji obsługi technicznej statku powietrznego [...] w podkategorii [...]. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.
We wniesionej do Sądu w dniu 28 października 2015 r. odpowiedzi na skargę organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uwzględnienie skargi. Do nadesłanych akt administracyjnych sprawy dołączono decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] października 2015r. nr [...], na mocy której organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2015 r. i wydał A. S. podstawową licencję obsługi technicznej statku powietrznego nr [...] w podkategorii [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzji z dnia [...] października 2015r. nr [...], którą organ uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] i wydał A. S. podstawową licencję obsługi technicznej statku powietrznego nr [...] w podkategorii [...], stanowi uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania stanowił uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej, ustalone zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) na kwotę 240 złotych, a także opłatę dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a.