Uzasadnienie
R. L wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Skarga została nadana przez pełnomocnika skarżącego 8 listopada 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Dla oceny, czy skarga wniesiona w terminie ustalenia wymaga, czy doszło do skutecznego doręczenia zaskarżonego aktu stronie skarżącej.
Zgodnie z przepisem art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) zwanej dalej "k.p.a." w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43:
- 1. operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego;
- 2. pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ.
Natomiast zgodnie z § 4 ww. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.a. w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny (§ 2).
Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, pełnomocnik strony skarżącej r. pr. S. W. nie odebrał zaskarżonej decyzji, która została na okres 14 dni (podwójne awizo) w placówce pocztowej. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została dwukrotnie awizowana w dniach 18 i 26 lutego 2021 r. r. Zwrot do nadawcy nastąpił w dniu 10 marca 2021 r. W tym stanie rzeczy należy uznać, że skarżona decyzja zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a skutecznie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej z dniem 4 marca 2021 r. tj. w czternastym dniu od dnia na który zostało złożone pismo w placówce pocztowej. Skarga w niniejszej sprawie została wysłana do organu w dniu 8 listopada 2021 r., zatem z uchybieniem ustawowego terminu.
Zastosowanie domniemania o doręczeniu pisma pod dotychczasowym adresem (art. 41 § 2) jest dopuszczalne, gdy zostały spełnione łącznie następujące przesłanki: strona zmieniła w toku postępowania administracyjnego adres bez powiadomienia organu administracji orzekającego w sprawie; doręczenia dokonano pod dotychczasowym adresem strona została pouczona przez organ administracji o obowiązku powiadomienia organu o zmianie adresu i skutkach niedopełnienia tego obowiązku należy przyjąć, ze w przypadku wszczęcia postępowania z urzędu w sprawie zmiany decyzji ostatecznej organ administracji jest zobowiązany do powiadomienia strony o wszczęciu postępowania i dopiero po tym powiadomieniu aktualizuje się obowiązek strony zawiadamiania organu o każdej zmianie jej adresu. Obowiązek wynikający z art. 41 k.p.a. istnieje jedynie w toku postępowania administracyjnego. Wszystkie te przesłanki zostały spełnione w sprawie niniejszej.
Sąd wyjaśnia, że dla ustalenia daty doręczenia stronie skarżonej (jej pełnomocnikowi) decyzji z [...] lutego 2021 r. należy mieć na uwadze znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy prawidłowo zaadresowaną kopertę, w której umieszczono decyzję z [...] lutego 2021 r. Podkreślić należy, że z akt sprawy jasno wynika, że w postępowaniu administracyjnym strona skarżąca była reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika – r. pr. S. W. (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych sprawy). Z dokumentu tego datowanego na dzień 18 września 2020 r. wynika, że skarżący R. L udzielił pełnomocnictwa r. pr. S. W. i adwokatowi J. S.. Wypowiedzenie pełnomocnictwa, jak wynika z akt administracyjnych sprawy wynika, że nastąpiło w dniu 12 lutego 2021 r. (pismo nadane do organu w dniu 10 lutego 2021 r.), czyli po wydaniu i wysłaniu przez Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżonej decyzji.
Nie znajduje również potwierdzenia w aktach sprawy fakt, iż strona skarżąca poinformowała o zmianie adresu do doręczeń. Twierdzeniu pełnomocnika adwokata G. S. przeczy skuteczne doręczenie przez organ na dotychczasowy adres (W. ulica M.[...]) radcy prawnemu S. W. pisma z 18 stycznia 2021 r. Zaskarżona decyzja została więc wysłana do prawidłowo umocowanego w sprawie pełnomocnika strony i na właściwy adres. Skoro organ nie został powiadomiony o zmianie pełnomocnika ani o zmianie jego adresu, to nadal był związany danymi, którymi dysponował w dotychczasowym postępowaniu administracyjnym i doręczenie dokonane zgodnie z tymi danymi jest skuteczne. Dlatego też, dla ustalenia terminowości skargi nie może mieć znaczenia późniejsze odebranie kserokopii zaskarżonej decyzji przez nowego pełnomocnika strony skarżącej – adwokata G. S.. Nie ma racji pełnomocnik skarżącego adwokat G. S., który wskazuje, że termin do wniesienia skargi do Sądu należy liczyć od dnia 11 października 2021 r., czyli od dnia w którym organ doręczył mu kserokopię decyzji.
Z akt administracyjnych sprawy jasno wynika, że doręczenie zaskarżonej decyzję nastąpiło skutecznie w dniu 4 marca 2021 r. W kontekście powyższych ustaleń, należy wskazać, że skargę na decyzję z [...] lutego 2021 r. wniesiono po terminie.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 powołanej na wstępie ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.