Uzasadnienie
R. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2008 r. uchylającą uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] lipca 2008 r. o skreśleniu go z listy adwokatów Izby Adwokackiej w [...].
Uchwała wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2008 r. skierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], skarżący poinformował w trybie art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo o adwokaturze, że występuje z adwokatury i prosi o wyznaczenie likwidatora jego kancelarii. Okręgowa Rada Adwokacka uchwałą z dnia [...] maja 2008 r. skreśliła skarżącego z listy adwokatów Izby Adwokackiej w [...], zawiadamiając o powyższym Ministra Sprawiedliwości.
Prezydium NRA uchwałą z dnia [...] czerwca 2008 r. uchyliło powyższe rozstrzygnięcie ORA w [...] jako podjęte z naruszeniem prawa, tj. art. 12 ust. 1 i art. 45 ust. 3 zd. pierwsze Poa., tzn. uchwała nie została podjęta w głosowaniu tajnym oraz nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego. Jak wskazano ponadto, brak uzasadnienia nie pozwala ustalić, czy ORA w [...] dysponowała wiedzą na temat toczącego się przeciwko zainteresowanemu postępowania dyscyplinarnego, co wymagało przed podjęciem uchwały, rozważenia negatywnej przesłanki działania na podstawie art. 72 ust. 2 Poa. Organ pouczył, iż od uchwały przysługuje odwołanie do Ministra Sprawiedliwości w terminie 14 dni. W wyniku złożonego przez skarżącego odwołania, Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. na podstawie art. 134 Kpa. stwierdził jego niedopuszczalność.
W dniu [...] lipca 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w głosowaniu tajnym ponownie podjęła uchwałę o uwzględnieniu wniosku skarżącego dotyczącego skreślenia go z listy adwokatów Izby Adwokackiej w [...]. Następnie w dniu [...] sierpnia 2008 r. Prezydium NRA, z uwagi na naruszenie art. 72 ust. 2 Poa., uchyliło wymienioną uchwałę, pouczając o prawie złożenia odwołania do Ministra Sprawiedliwości.
R. K., mając na uwadze stanowisko Ministra Sprawiedliwości w sprawie uchylenia przez NRA uchwały ORA z [...] lipca 2008 r., zaskarżył uchwałę Prezydium NRA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uchwale zarzucił naruszenie dyspozycji art. 12 ust. 1, art. 60 oraz art. 72 ust. 2 Poa. i domagał się jej uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga R. K., jako niedopuszczalna bo wniesiona bez wyczerpania drogi odwoławczej przewidzianej przepisem art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) – dalej także p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Stosowanie do treści art. 46 ust. 2 Poa., w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania uchwały będącej przedmiotem zaskarżenia niniejszą skargą, od uchwały Prezydium NRA w indywidualnej sprawie zainteresowanemu przysługiwało odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, a dopiero wydane w jego wyniku rozstrzygnięcie mogło zostać zaskarżone do sądu administracyjnego przez podmiot, którego praw i obowiązków dotyczył wydany akt administracyjny. Z przysługującego uprawnienia skarżący nie skorzystał.
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na uchwałę Prezydium NRA, bez uprzedniego skorzystania z możliwości wniesienia od niej odwołania do Ministra Sprawiedliwości, naruszył tym samym zasadę wyrażoną w art. 52 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi do sądu administracyjnego dopuszczalne jest "po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie". Obowiązek uprzedniego wyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia wynika z założenia, że sąd administracyjny nie może zastępować organów administracyjnych w wykonywaniu przez nie obowiązków kontroli instancyjnej orzeczeń wydanych przez organy niższego stopnia. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie skorzystał z prawa odwołania od uchwały ORA w [...] skreślającej go z listy adwokatów, lecz uchwałę tę zakwestionowało Prezydium NRA, działając jako organ wyższego stopnia.
Ocenę prawidłowości podjętego przez Prezydium aktu musi dokonać Minister Sprawiedliwości jako uprawniony do rozpatrzenia odwołania od takiej uchwały na podstawie art. 46 ust. 2 Poa. Takie stanowisko wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 kwietnia 2009 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2564/08), uchylającym postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2008 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od uchwały Prezydium NRA z dnia [...] czerwca 2008 r. Konsekwentnie zatem do wyrażonego przez Sąd we wskazanej wyżej sprawie stanowiska, należało uznać skierowanie skargi na uchwałę Prezydium NRA z dnia [...] sierpnia 2008 r. za nieprawidłowe, bo dokonane z pominięciem drogi administracyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.