Uzasadnienie
W dniu [...]stycznia 2006 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia [...]października 2005r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy.
Dnia [...]lutego 2006 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...]lutego 2006 r. skierowano do skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki (pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Dnia [...]marca 2006r. do Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została zwrócona przesyłka nadana jako list polecony nr [...] zawierająca w/w wezwanie sądu do uzupełnienia przez skarżącą spółkę braków formalnych skargi. Z adnotacji wykonanych na zwróconym liście wynika, iż przesyłka była awizowana powtórnie tj. dnia [...].02.2006r. oraz dnia [...].03.2006r. a następnie dnia [...].03.2006r. została zwrócona do nadawcy (WSA w Warszawie) z informacją wykonaną przez placówkę pocztową - "zwrot nie podjęto w terminie".
Zgodnie z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Tryb ten reguluje m.in. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Paragraf 9 ust. 3 tego rozporządzenia przewiduje – w przypadku doręczenia zastępczego – obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata.
Należy jednocześnie wskazać, iż art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. Sygn. akt P 13/05 uznany został za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W niniejszej sprawie należy więc uznać, iż termin do uzupełnienia przez skarżącą spółkę braku formalnego skargi poprzez przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego biegł od dnia [...]marca 2006 r., upłynął natomiast w dniu [...]marca 2006 r.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym art. 29 ppsa wyraźnie określa obowiązek działającego przed sądem podmiotu co do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie potwierdzeniem prawidłowości reprezentacji podmiotu, w imieniu którego skargę podpisał jednoosobowo Prezes Zarządu K. L. jest odpis z KRS, w którym w myśl art. 166. § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z dnia 8 listopada 2000 r. ze zm.) ujawnione są nazwiska, imiona i adresy członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki.
W związku z faktem, iż [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. nie uzupełniła wskazanego w wezwaniu Sądu braku formalnego poprzez nadesłanie żądanego odpisu z KRS, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym, terminie, odrzucił.